Дело № 2-5631/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 06 ноября 2024 года
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Мамаевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (до переименования - АО “Тинькофф Банк”) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Дд.мм.гг. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 73 848 руб. 00 коп. По договору возникла задолженность.
В этой связи АО «ТБанк» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65 643 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 169 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представила письменные возражения относительно иска.
Представитель третьего лица - ИФНС России № 26 по г. Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Дд.мм.гг. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 73 848 руб. 00 коп. на срок 24 месяца с условием уплаты за пользование кредитом процентов: до даты шестого регулярного платежа - 27,265, далее – 5, 428 процентов.
Договор заключен на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах банка – тарифный план ТПВ3.1(Рубли РФ).
По договору образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на Дд.мм.гг. составляет 65 643 руб. 80 коп. и включает в себя просроченный основной долг – 61 484 руб. 80 коп., проценты – 1 291 руб. 68 коп., иные платы и штрафы – 2 867 руб. 32 коп.
Сомневаться в правильности представленного АО «ТБанк» расчета у суда оснований не имеется.
Дд.мм.гг. задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - тотказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 04.01.2025 г.