№
Дело №
Мотивированное решение
изготовлено 28 декабря 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 г.
Подольский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи Добряковой Л.А.
при секретаре Гаспарян К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по г. Москва о признании незаконным отказ ГУ МЧС России по г. Москва, являющимся правопреемником ФГКУ «26 ПСО ФПС по г. Москва» выдать ФИО1 копию направления на ВВК, которым он был направлен на медицинское освидетельствование в ДД.ММ.ГГГГ г. для определения годности к военной службе, осязании выдать копию направления на ВВК, которым он был направлен на медицинское освидетельствование в ДД.ММ.ГГГГ г. для определения годности к военной службе, компенсации морального вреда,
Установил
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по г. Москва о признании незаконным отказ ГУ МЧС России по г. Москва, являющимся правопреемником ФГКУ «26 ПСО ФПС по г. Москва» выдать ФИО1 копию направления на ВВК, которым он был направлен на медицинское освидетельствование в ДД.ММ.ГГГГ г. для определения годности к военной службе, осязании выдать копию направления на ВВК, которым он был направлен на медицинское освидетельствование в ДД.ММ.ГГГГ г. для определения годности к военной службе, компенсации морального вреда.
Истец мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходил службу в МЧС России.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ МЧС России по <адрес> с просьбой выдать ему копию документа, связанного с его работой, а именно: - копию Направления на ВВК, которым он был направлен на медицинское освидетельствование в ДД.ММ.ГГГГ году для определения годности к военной службе. Указанный документ необходим был ФИО1 для ознакомления и оспаривания. В этом ФИО1 было отказано. Отказ ГУ МЧС России по <адрес> выдать ФИО1 запрашиваемый документ для ознакомления и дальнейшего его оспаривания в судебном порядке, является незаконным, противоречит ст.62 ТК РФ, и Конституционному определения РФ от ДД.ММ.ГГГГг.
Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Ответчик - представитель ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв на иск, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа ФГКУ «26 пожарно - спасательный отряд ФПС по Москве» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Истец был уволен из Государственной противопожарной службы по п. «б» ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).
Приказом ФГКУ «26 пожарно - спасательный отряд ФПС по Москве» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., внесены изменения в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части даты увольнения, на основании листов нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главному управлению МЧС России по <адрес> с заявлением.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» Главным управлением МЧС России по <адрес> на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 8)
В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает следующее.
ФИО1 ежегодно в период службы в ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по <адрес>» проходил диспансеризацию в Поликлинике № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» которая ежегодно признавала его здоровым.
Поликлиника № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» не направляла в адрес ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по <адрес>» уведомление о получении ФИО1 заболевания не совместимой с прохождением службы и не выдавала ФИО1 направления на Военно-врачебную комиссию, так же от истца не поступал рапорт к руководству ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве» с просьбой выдать направление на ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве», в связи с плохим самочувствием, и в период службы ФИО1 не изъявил желание прекратить трудовые отношения с ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по <адрес>» и продолжил службу после достижения предельного возраста 45 лет.
На момент увольнения истца действовала применяемая в системе ГПС МЧС России Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523.
В соответствии со ст. 107 Инструкции, «направление на освидетельствование в ВВК граждан, поступающих на службу, в образовательные учреждения, сотрудников производится начальником (руководителем) органа внутренних дел, имеющим право назначения на должность и на увольнение, или начальником кадрового аппарата органа внутренних дел со ссылкой на решение соответствующего начальника (руководителя) органа внутренних дел*(50), граждан, поступающих на военную службу, - командованием воинских частей, а военнослужащих - лицами, указанными в пункте 241 настоящей Инструкции. Срок действия направления на освидетельствование - три месяца».
В соответствии со ст. 218 Инструкции, в случае выявления при обследовании или лечении в медицинском (военно-медицинском) учреждении увечий, заболеваний с неблагоприятным трудовым прогнозом начальник медицинского (военно-медицинского) учреждения извещает руководство органа внутренних дел о необходимости направления сотрудника на освидетельствование, о чем делается отметка в медицинской карте стационарного (амбулаторного) больного, скрепленная подписью начальника медицинского (военно-медицинского) учреждения.
В соответствии с п. 243 Инструкции, в случае выявления в ходе стационарного обследования или лечения увечий, заболеваний, по которым в соответствии с расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) офицеры, прапорщики, мичманы не годны к военной службе, а солдаты, матросы, сержанты, старшины, проходящие военную службу по контракту или по призыву, не годны или ограниченно годны к военной службе, военнослужащие могут быть направлены на освидетельствование начальниками медицинских (военно-медицинских) учреждений, медицинских учреждений других министерств и ведомств, при которых созданы ВВК, - соответственно начальниками или главными врачами. Решение о направлении на освидетельствование записывается в медицинскую карту стационарного больного и скрепляется подписью начальника учреждения.
Освидетельствование военнослужащих для решения вопроса о необходимости предоставления отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы проводится по решению начальника медицинского (военно-медицинского) учреждения, в котором они находятся на стационарном или амбулаторном лечении.
В соответствии с п. 348 и п. 348.4 Инструкции причинную связь увечья, заболевания заочно (по документам) определяют у граждан, проходивших службу и уволенных из органов внутренних дел, ЦВВК ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России», ЦВВК внутренних войск, ВВК МСЧ МВД России в случаях, если увечье, заболевание получено гражданином в период прохождения службы либо увечье, заболевание выявлено до истечения одного года после увольнения гражданина со службы, при условии, что получение увечья, начало заболевания, можно отнести к периоду службы.
В соответствии с п. 163 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в системе МЧС России, утвержденной приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, до представления к увольнению сотрудники, по их просьбе, в установленном порядке направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления категории годности к службе.
Таким образом, направление сотрудника на освидетельствование ВВК является правом сотрудника и данное заключение учитывается при определении основания увольнения.
Однако длительное не прохождение ВВК не является основанием для не реализации увольнения сотрудника со службы. Сотруднику представлено право и после увольнения со службы пройти комиссию, и при желании сотрудника по его заявлению основания увольнения может быть изменено путем внесения изменения в приказ об увольнении в течение года после увольнения со службы.
В соответствии с действующим на момент увольнения Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, ст. 44.1 (далее- Положение): «44.1. Освобождение сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения органа внутренних дел, а при отсутствии такого учреждения по месту нахождения сотрудника органов внутренних дел - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения в соответствии с частью одиннадцатой статьи 54 настоящего Положения.»
Если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью более четырех месяцев в календарном году (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на излечении или на излечении в связи с полученными им при исполнении служебных обязанностей ранением, контузией или увечьем), он может быть направлен на медицинское обследование или медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения. При этом сотрудник органов внутренних дел может быть зачислен в распоряжение органа внутренних дел.
Из указанной статьи следует, что сотрудник органов внутренних дел может быть освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью более четырех месяцев в календарном году, в данном случае ФИО1 был направлен на ВВК для определения годности к продолжению службы в органах внутренних дел МЧС РФ, в связи с временной нетрудоспособностью более четырех месяцев в календарном году.
Истец в 2015 году освобождался от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности 6 раз, из них 4 раза находился в Клиническом госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>».
Истец просил взыскать в счет в счет компенсации морального вреда сумму в размере 23 000 рублей.
Определение размера компенсации морального вреда истцом является необходимым условием для подачи иска в суд и является правом истца, указанный истцом в своем иске размер компенсации морального вреда является определенной самим истцом размером денежной компенсации исходя из своего индивидуального восприятия им степени нарушения его прав.
При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства возникновения данного спора в суде.
Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, отсутствие доказательств вины ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.
Кроме того, ответчик указывает на срок исковой давности.
Ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Поскольку истец подал исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 7 лет с момента увольнения, то исковые требования истца подлежат отклонению, так как срок исковой давности истек.
Также, суд учитывает, что правоотношения, связанные с увольнением истца, в т.ч. предполагаемое нарушение его трудовых прав при увольнении, неоднократно были предметом рассмотрения судом, оценка которым дана и подробно освещена в судебных решениях, вступивших в законную силу. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил
В иске ФИО1 (паспорт №) к ГУ МЧС России по <адрес> (ИНН №) о признании незаконным отказ ГУ МЧС России по <адрес>, являющимся правопреемником ФГКУ «26 ПСО ФПС по <адрес>» выдать ФИО1 копию направления на ВВК, которым он был направлен на медицинское освидетельствование в ДД.ММ.ГГГГ г. для определения годности к военной службе, осязании выдать копию направления на ВВК, которым он был направлен на медицинское освидетельствование в ДД.ММ.ГГГГ г. для определения годности к военной службе, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий подпись Л.А. Добрякова