Постановление по делу № 5-3043/2022 от 29.11.2022 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 ноября 2022 <...>

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что прокуратуру города из Волго-Вятского главного управления Банка России поступила информация о нарушениях федерального законодательства в деятельности ИП ФИО1

В ходе проведенной проверки установлено, что отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регламентируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)».

ИП ФИО1 осуществляет деятельность в нежилом помещении по адресу: <адрес>, под вывеской «<данные изъяты>», где фактически осуществляется деятельность по предоставлению физическим лицам краткосрочных займов под залог движимого имущества (ювелирных изделий, техники).

В ходе проверки установлено, что 22.08.2022 года Б., трудоустроенная продавцом в ИП ФИО1, осуществляя деятельность в комиссионном магазине по указанному адресу, приняла от Ч. <данные изъяты>, о чем выдала накладную от 22.08.2022 №.

При этом, по условиям сдачи данный браслет мужчина мог выкупить через 4 дня за <данные изъяты> руб., о чем имеется отметка в нижней части накладной.

Выплата гражданам денежных средств производится ИП ФИО1 в день заключения договора, что противоречит правовой природе договора комиссии и соответствует правовой природе договора займа. В день заключения договора клиенту выплачивается сумма денежных средств, соответствующая оценочной стоимости имущества. Указанные факты подтверждаются накладными к указанным договорам с подписью клиента, подтверждающей факт получения денежных средств за сданное в залог имущество в день заключения договора.

Также в нижней части накладной имеется отметка о сроке, на который имущество принимается под залог (количество дней, до какой даты имущество принято под залог), размер денежных средств, подлежащих уплате клиентом ИП ФИО1 при выкупе имущества из залога.

Установлено, что ИП ФИО1 не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не является ломбардом и не относится к субъектам, которые в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 353-ФЭ имеют право осуществлять профессиональную деятельность предоставлению потребительских кредитов (займов).

Таким образом, ИП ФИО1 фактически осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, деятельность по выдаче краткосрочных займов под залог движимого имущества в отсутствие законного права на ее осуществление.

В отношении ИП ФИО1 30.08.2022 года Прокуратурой города вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.56 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, просил назначить административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Представитель прокуратуры в судебном заседании пояснил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 вынесено в соответствии с действующим законодательством, просит привлечь к административной ответственности. Состав административного правонарушения доказан материалами дела.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Изучив материалы дела, выслушав участвующее в деле лицо, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, а также иных доказательств, перечисленных в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

ИП ФИО1 вменено совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст.14.56 КоАП РФ – осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Судом установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность в нежилом помещении по адресу: <адрес>, под вывеской «<данные изъяты>», где фактически осуществляется деятельность по предоставлению физическим лицам краткосрочных займов под залог движимого имущества (ювелирных изделий, техники).

В ходе проверки установлено, что 22.08.2022 года Б., трудоустроенная продавцом в ИП ФИО1, осуществляя деятельность в комиссионном магазине по указанному адресу, приняла от Ч. <данные изъяты>., о чем выдала накладную от 22.08.2022 №.

Так же судом и материалами дела становлено, что ИП ФИО1 не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не является ломбардом и не относится к субъектам, которые в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 353-ФЭ имеют право осуществлять профессиональную деятельность предоставлению потребительских кредитов (займов).

Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле письменные доказательства, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, сопроводительное письмо, почтовый реестр, выписку из ЕГРИП, извещения, запрос, показания представителя прокуратуры города, фотоматериалы приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ. Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В силу ст. 3 Федерального закона № 353-ФЭ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;

профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 353-03 профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Действующим законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 ГК РФ) установлено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов должно осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом № 353-ф3.

Таким образом, административный орган правильно пришел к выводу о том, что ИП ФИО1, не обладая статусом банка или некредитной финансовой организации, в частности ломбарда, не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, суд полагает, что действие лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Что касается применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Тот факт, что ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое предпринимателю, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так же как и ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу.

Так же, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не нахожу возможным назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности ИП.

При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа прихожу к следующему.

Полагаю возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с названными обстоятельствами, а также, учитывая, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекался, финансовое положение предпринимателя, полагаю возможным, назначить административное наказание, ниже низшего предела, с учётом конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, являются: признание вины.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.14.56, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Обязать ИП ФИО1 перечислить указанный штраф по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 526301001, Единый казначейский счет (корреспондентский счет) № 40102810745370000024 В Волго-Вятском ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, Казначейский счет (счет плательщика) 03100643000000013200, Получатель - УФК по Нижегородской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, л/с № <***>), ОКПО 75675023, ОГРН <***>, ОКТМО 22721000, КБК 218 116 01173 0000 140.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья