К делу № 11-9/2023 УИД: 23MS0172-01-2023-000353-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лабинск 03 августа 2023 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н.,

при секретаре Рыбаковой Н.А.,

рассмотрев частную жалобу Банк «Первомайский» (ПАО) на определение мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района Краснодарского края Мелиховой С.М. от 21 июня 2023 года о возврате искового заявления Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района было вынесено определение о возвращении Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением определения оставления без движения от 09.06.2023г.

Конкурсный управляющий Банк «Первомайский» (ПАО) не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, в которой указывает, что мировым судьей было допущено неправильное применение норм процессуального права.

29.05.2023г. мировому судье судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края банком было направлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

13.06.2023г. Банку стало известно (из телефонного разговора с сотрудником судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края), о том, что 09.06.2023г. определением мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения до 20.06.2023г., в связи с тем, что Банком в материалы дела представлена нечитаемая выписка по счету на ФИО1

20.06.2023г. копия определения от 09.06.2023г. об оставлении искового заявления без движения, получена истцом.

Истец просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района от 21 июня 2023 года о возвращении искового заявления Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить, направить дело для принятия к производству и рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в соответствии со ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения заявления Банка «Первомайский (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», мировой судья указал, что в нарушение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в материалы дела представлена нечитаемая копия выписки по счету (движение денежных средств по счету <Номер>) ФИО1, истцу предоставлен срок для исправления указанных недостатков до 20 июня 2023 г.

Возвращая определением от 21 июня 2023 г. исковое заявление, мировой судья исходил из того, что недостатки в установленные определением суда сроки устранены не были.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

По правилам части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Мировой судья, возвращая заявления, не убедился в получении истцом определения от 09 июня 2023 г., доказательства получения ими определения (уведомление о вручении, почтовый реестр, отслеживание почтовых отправлений) в представленном материале отсутствуют. Одновременно судьей не учтена возможность исполнения определения заявителями путем сдачи документов в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов 20 июня 2023 г., что и было осуществлено 15.06.2023г. Банком направлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписок по счету на ФИО1 (ШПИ <Номер>), а соответственно, возвращение заявлений являлось преждевременным.

Таким образом, принимая во внимание, что необходимые документы были сданы истцом в организацию почтовой связи в установленные сроки, что свидетельствует об устранении недостатков, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения 21 июля 2023 г. определения о возвращении заявления.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка № 173 от 21.06.2023 года о возвращении искового заявления Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением определения оставления без движения от 09.06.2023г. - отменить, материал подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края от 21 июня 2023 года о возвращении искового заявления Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением определения оставления без движения от 09.06.2023г. – отменить.

Направить материал по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка № 172 Лабинского района со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в порядке ст.376-378 ГПК РФ.

Судья: