УИД 77RS0014-02-2022-010913-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 17 января 2023 года
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (Социальный фонд России, филиал № 3) о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (Социальный фонд России, филиал № 3) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указывая, что 30.09.2021 она обращалась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», в назначении пенсии ей было отказано, из-за отсутствия требуемого страхового стажа не менее 12 лет.
Истец ФИО1 в суд явилась, поддержала исковые требования и, с учетом дополнений от 05.12.2022 – л.д. 122-124), просила признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости, включить в общий страховой стаж периоды: с 18.12.1984 по 18.12.1986, с 01.04.1992 по 26.08.1992, с 04.04.1994 по 13.12.1994, с 30.01.1995 по 14.10.1999, с 13.12.1994 по 30.01.1995 и назначить пенсию по старости с 17.07.2021.
Ответчик – представитель Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (Социальный фонд России, филиал № 3) (по доверенности) фио в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (Социальный фонд России, филиал № 3) о назначении пенсии, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.
На основании ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с 01.01.2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях».
С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях», - на день установления этой страховой пенсии.
В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что 30.09.2021 истец обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», в назначении пенсии ей было отказано, из-за отсутствия требуемого страхового стажа не менее 12 лет.
В страховой стаж, в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости истцу были включены периоды общей продолжительностью 11 лет 11 месяцев 06 дней: с 01.09.1982 по 18.12.1984, с 18.12.1986 по 14.12.1987, с 09.02.1988 по 20.06.1988, с 01.08.1988 по 01.04.1992, с 26.08.1992 по 21.01.1993, с 07.04.1993 по 24.11.1993, с 09.01.2001 по 30.05.2001, с 05.06.2001 по 04.12.2001, с 13.12.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 19.03.2002, с 01.11.2002 по 18.12.2002, с 16.01.2003 по 15.07.2003, с 03.10.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2004 по 26.01.2004, с 27.12.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2005 по 31.05.2005, с 01.06.2005 по 27.06.2005, с 22.12.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 03.02.2006, 15.12.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 30.01.2007, с 18.06.2007 по 09.08.2007, с 13.08.2007 по 24.08.2007, с 06.10.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 05.04.2009, с 17.02.2020 по 17.02.2020, с 06.03.2020 по 06.03.2020, с 24.08.2020 по 24.08.2020.
На дату обращения с заявлением общий страховой стаж составил 11 лет 11 месяцев 06 дней при требуемом не менее 12 лет.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Трудовая книжка истцом не представлена.
В ходе судебного разбирательства истец поддержала свои исковые требования и просила включить в общий страховой стаж для определения права на страховую пенсию периоды: с 18.12.1984 по 18.12.1986 – период обучения в Воронежском государственном университете, с 01.04.1992 по 26.08.1992 – работа в ТОО «Росла», с 04.04.1994 по 13.12.1994, с 30.01.1995 по 14.10.1999 – работа в ООО «Трансглобал», с 13.12.1994 по 30.01.1995 – получение пособия по безработице, и назначить пенсию по старости с 17.07.2021.
Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ-400 право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет с учетом положений, предусмотренных приложением 6, при наличии необходимого страхового стажа в 2021 – не менее 12 лет и наличии необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента в 2021 – не менее 21.
Необходимая продолжительность страхового стажа и необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяются на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 ФЗ-400.
30.09.2021 истец обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и приложила к заявлению: паспорт гражданина РФ, справку Центра занятости населения адрес от 22.09.2021 о получении пособия по безработице за период с 07.04.1993 по 25.11.1993 и архивную справку Федерального архивного агентства «Российский государственный архив экономики» от 09.09.2021 о периоде работы с 19.12.1986 по 14.12.1987.
Истец зарегистрирована в системе обязательного государственного пенсионного страхования 21.03.2001.
Истцу не были включены в общий страховой стаж периоды: с 01.01.1995 по 31.12.2005 – работа в Национальном комитете содействия экономическому сотрудничеству по странам Латинской Америки, так как по информации Национального комитета содействия экономическому сотрудничеству со странами Латинской Америки истец в указанный период по данным кадрового и бухгалтерского учета не значится; с 1993-2001 и 1997-2011 – работа в ООО «Трансглобал», так как в архиве отсутствуют документы, в системе государственного пенсионного страхования сведения о страховом стаже истца за данный период отсутствуют.
Согласно архивной справке от 01.09.2021 истец обучалась в Воронежском ордена Ленина государственном университете имени Ленинского комсомола на дневном отделении факультета романо-германской философии с 01.09.1982 (приказ от 22.08.1982 № 3-683), приказом от 19.12.1984 № 3-1105 (л.д. 23) истец командирована для работы в качестве переводчика сроком на два месяца, приказом от 24.03.1986 № 3-195 (л.д. 24) истец командирована для работы в качестве переводчика сроком на полтора месяца, приказом от 30.06.1986 № 3-515 (л.д. 30) истцу продлевалась сессия до 10.10.1986 в связи с командировкой, приказом от 01.04.1987 № 3-255 (л.д. 25) истец командирована для работы в качестве переводчика сроком на 1 год, приказом от 11.01.1988 № 3-10 (л.д. 26-29) истец приступила к занятиям с 09.02.1988, истец окончила университет 20.06.1988 (приказ от 20.06.1988 № 3-403) и ей выдан диплом РВ 480990, регистрационный номер 566 от 22.06.1988 (л.д. 21-22).
Таким образом, вышеуказанная архивная справка подтверждает, что истец с 01.09.1982 по 20.06.1988 обучалась в Воронежском ордена Ленина государственном университете имени Ленинского комсомола на дневном отделении факультета романо-германской философии и за данный период обучения истец фактически дважды находилась на практике (стажировка в качестве переводчика).
В ходе судебного разбирательства истец не отрицала, что в период обучения в университете она находилась на стажировке в периоды: с 19.12.1984 по 17.12.1986, с 18.12.1986 по 14.12.1987 за данные периоды ей выплачивалась заработная плата и командировочные.
Из представленных данных о стаже истцу были включены периоды с 01.09.1982 по 18.12.1984 (учеба), с 19.12.1984 по 17.12.1986 (работа), с 18.12.1986 по 14.12.1987 (работа), с 09.02.1988 по 20.06.1988 (учеба).
Принимая во внимание то обстоятельство, что в решении об отказе период с 19.12.1984 по 17.12.1986 не указан, как включенный в стаж, суд полагает необходимым включить данный период в стаж.
Исковые требования в части включения в общий страховой стаж периода с 01.04.1992 по 26.08.1992 – работа в ТОО «Росла» и ссылки на то, что данный период подтвержден документами предыдущего работодателя – Воронежским технологическим институтом, откуда истец перешла переводом, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Документы ТОО «Росла» на хранение в архив не поступали, поэтому подтвердить факт работы истца в период с 1991 по 1992 не представляется возможным (л.д. 60).
Из архивной справки от 24.08.2021 (л.д. 44) следует, что в архивном фонде № 1188 «Администрация городского округа адрес» в личном деле в распоряжении главы администрации адрес от 27.08.1992 № 315-р имеются сведения: фио принята на работу с 26.08.1992 в порядке перевода из ТОО «Росла».
Доводы истца о том, что данная архивная справка является доказательством того, что она в спорный период работала в ТОО «Росла» не могут быть приняты во внимание, поскольку архивная справка не содержит сведений о приеме и об увольнении с ТОО «Росла», а лишь содержит сведения о приеме истца на работу 26.08.1992 в порядке перевода и об увольнении с 21.01.1993.
Спорный период с 13.12.1994 по 30.01.1995 подлежит включению в общий страховой стаж, поскольку в документах архивного фонда «Управление труда и занятости адрес Комитета труда и занятости Правительства Москвы» содержатся сведения о том, что истец была поставлена на учет с 13.12.1994 и снята с учета с 30.01.1995 и получала пособие по безработице с 13.12.1994 по 29.01.1995 и получала стипендию (выписка из приказа № 10 от 25.01.1995), истец зачислена на курсы с 30.01.1995 по 31.03.1995 (л.д. 46).
Исковые требования в части включения в общий страховой стаж периода работы с 30.01.1995 по 14.10.1999 в ООО «Трансглобал» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку каких либо доказательств в ходе судебного разбирательства не представлено, как следует из ответа Главархива Москвы, документы ООО «Трансглобал» на хранение не поступали (л.д. 52).
Из сообщения ГКУ Центр занятости населения от 30.08.2021 следует, что при регистрации в службе занятости населения в личное дело получателя государственных услуг вносится информация о последнем месте работы, в личном деле содержится информация о последнем месте работы в ООО «Трансглобал» с 04.04.1994 по 14.10.1999 в должности заместителя директора (л.д. 116-117).
Доводы истца о том, что данный период подтвержден вышеуказанным сообщением из ГКУ Центр занятости, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, сведения в личном деле вносятся в том числе и со слов получателя государственных услуг, в данном случае истцу было рекомендовано подтвердить трудовой стаж, путем истребования данных из архива.
При предварительном расчете индивидуального пенсионного коэффициента с учетом включенных периодов и с учетом спорных периодов: с 18.12.1984 по 18.12.1986, с 01.04.1992 по 26.08.1992, с 04.04.1994 по 13.12.1994, с 30.01.1995 по 14.10.1999, с 13.12.1994 по 30.01.1995 страховой стаж истца составит 19 лет 10 месяцев 10 дней, при требуемом 12 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент составит 18,947, при требуемом 21.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения страховой пенсии ФИО1 не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, оценив собранные по делу доказательства, также учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего объективного подтверждения то обстоятельство, что ответчик не обоснованно отказал истцу в назначении пенсии, при этом стороне истца предлагалось представить доказательства по данному делу, в связи с чем, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, заявленные исковые требования о назначении пенсии, не могут быть признаны обоснованными.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части включения в стаж периодов: с 19.12.1984 по 17.12.1986, с 13.12.1994 по 30.01.1995 подлежат удовлетворению, в части назначения пенсии - оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных действующим законодательством не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (Социальный фонд России, филиал № 3) о назначении пенсии, удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (Социальный фонд России, филиал № 3) включить в подсчет стажа, дающего право на назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 периоды: с 19.12.1984 по 17.12.1986, с 13.12.1994 по 30.01.1995.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 18 января 2023 года