УИД 77RS0031-02-2024-018698-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Н.А. Кирюхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2023/2025 по иску ФИО1 к ООО «Инкода» об установлении размера заработной платы, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за использование личного транспорта, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании уплатить налоги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях за период с августа 2024 года по декабрь 2024 года в размере сумма, компенсацию за отпуск в размере сумма, а также в размере сумма, проценты за нарушение сроков выплаты в размере сумма, проценты за нарушение сроков выплаты за использование автомобиля в размере сумма, проценты за нарушение сроков выплаты отпускных в размере сумма, проценты за неполную выплату отпускных в размере сумма, обязании ответчику осуществить выплату налогов на сумму сумма, выходное пособие при сокращении в размере сумма и проценты на сумму сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.01.2024 г. приняла предложение ООО «Инкода» о работе от управляющего фио на должность супервайзера г. Москвы с датой выхода на работу 24.01.2024 г. В предложении о работе было указано, что заработная плата истца будет составлять сумма после вычета налогов, ежеквартальные премии, кроме того, работодатель обещал возмещать истцу амортизацию автомобиля в размере сумма в месяц, затраты на бензин в размере сумма в месяц, затраты на парковку сумма в месяц, по завершении испытательного срока заработная плата должна была составлять сумма в месяц. 24.01.2024 г. истец приступила к выполнению трудовых обязанностей путем фактического допуска работодателем к работе. 28.02.2024 г. истец получила трудовой договор, который отказалась подписывать, поскольку в трудовом договоре заработная плата была установлена в размере сумма, кроме того, компенсационные выплаты за использование автомобиля не были прописаны в трудовом договоре. При этом с января по июль 2024 года истцу выплачивалась заработная плата в размере сумма после вычета налогов и компенсационные выплаты на автомобиль в размере сумма 29.08.2024 г. истцу было предложено уволиться по собственному желанию, после отказа, ответчик стал выплачивать истцу заработную плату в размере сумма кроме того, истцу перестали выплачиваться компенсационные выплаты за автомобиль.10.10.2024 г истец получила письмо о том, что с 13.11.2024 г. занимаемая ею должность будет сокращены. С 25.10.2024 г. по 13.11.2024 г. истцу был предоставлен ежегодный отпуск, отпускные составили сумма и были выплачены истцу без учета предложения о заработной плате в размере сумма Истец обращался к ответчику с требованием о выплате недоплаченной суммы, однако претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против требований истца по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск, в удовлетворении требований истца просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющие в материалах дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.01.2024 г. ФИО1 была принята на работу в ООО «Инкода» на должность супервайзера.

Трудовой договор и приказ о приеме на работу были направлены ответчиком истцу, по ее просьбе, курьерской службой доставки 26.01.2024 (СДЭК) и были получены истцом 31.01.2024.

Однако в адрес работодателя подписанные со своей стороны трудовой договор и приказ о приеме на работу истец не направила, возражений относительно размера заработной платы, указанной в трудовом договоре, и компенсационных выплат на использование личного автомобиля не выразила. При этом истцом подписано согласие на обработку персональных данных от 24.01.2024, а также обязательство о неразглашении коммерческой тайный и сведений конфиденциального характера от 24.01.2024 г.

В обоснование заявленных доводов истец указывает, что отказалась от подписания трудового договора, поскольку заработная плата, указанная в трудовом договоре, не соответствовала предложению о работе, кроме того, в трудовом договоре не были предусмотрены компенсационные выплаты за использование личного автомобиля.

Исходя из п. 1.1. трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности (профессии) супервайзер, а работник обязуется лично выполнять указанную работу.

В силу п. 4.3. трудового договора заработная плата за первую половину месяца (за период с 1 по 15 число) выплачивается 25-го числа этого месяца. Заработная плата за вторую половину месяца выплачивается 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из представленных ответчиком документов, а также подтверждается представленными истцом платежными поручениями, заработная плата выплачивалась истцу в сроки и в размере, в которые установлены трудовым договором (хоть и не подписанным работником), что подтверждается расчетными листками за период с января по декабрь 2024 г.

Выплаты по отпускам также начислены работодателем в установленном трудовым договором порядке, что следует из расчетных листков.

Уведомлением № 5 от 11.09.2024 работодатель уведомил работника, что в связи с проводимыми в ООО «Инкода» организационно-штатными мероприятиями принято решение о сокращении численности и штата организации.

В связи с этим ответчик сообщил истцу о том, что замещаемая штатная должность «Супервайзер» будет сокращена.

14.10.2024 работник получил уведомление, что подтверждается подписью ФИО1 на данном документе.

16.12.2024 действие трудового договора прекращено на основании сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем издан приказ. В день увольнения (то есть в последний день работы) с истцом произведен окончательный расчет, что следует из расчетного листка за декабрь 2024 г. Приказ об увольнении, а также трудовая книжка направлены работнику 16.12.2024, прибыли в место вручения 21.12.2024, вручены 28.12.2024.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при трудоустройстве 17.01.2024 г. приняла предложение ООО «Инкода» о работе от управляющего фио на должность супервайзера г. Москвы с датой выхода на работу 24.01.2024 г. В предложении о работе было указано, что заработная плата истца будет составлять сумма после вычета налогов, ежеквартальные премии, также в предложении о работе истцу обещали возмещение затрат на амортизацию автомобиля в размере сумма в месяц, затраты на бензин в размере сумма в месяц, компенсация затрат на парковку сумма в месяц, по завершении испытательного срока заработная плата должна была составлять сумма в месяц.

Подпунктом 2.3.8 пункта 2.3 трудового договора от 29.02.2024 г. установлено, что работодатель вправе выплачивать премии, вознаграждения, оказывать материальную помощь в порядке и на условиях, установленных работодателем. В связи с чем, истец просит признать оклад, указанный в предложении о работе, официальной заработной платой за весь период работы в ООО «Инкода».

Суд не может согласиться с доводами истца в виду нижеследующего.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом установлено, что трудовой договор был подписан со стороны работодателя и неоднократно получен работником, истец была фактически допущена к работе по поручению работодателя на условиях, указанных в трудовом договоре, возражений относительно размера заработной платы, указанной в трудовом договоре, не представила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия, указанные в трудовом договоре, являлись действующими и подлежали исполнению сторонами.

Заработная плата истца состояла из окладной и премиальной частей, что прямо следует из п. 4.1. трудового договора.

В абз. 4 п. 4.1. трудового договора указано, что с целью поощрения, повышения материальной заинтересованности работника в результатах деятельности предприятия работнику могут выплачиваться периодические (за месяц, квартал, полугодие, год или иной период) и единовременные премии и вознаграждения за производственные результаты, качество работы, высокие достижения в труде и иные подобные доказательства.

Как следует из представленных ответчиком документов, работодатель своевременно выплачивал работнику заработную плату и иные выплаты в размере, указанном в трудовом договоре.

Премии и вознаграждения в период трудовой деятельности ФИО1 работодателем не выплачивались ввиду отсутствия на то оснований, а также того факта, что выплата премий является правом, а не обязанностью ответчика.

Оклад в размере сумма был указан в трудовом договоре и приказе о приеме на работу, то есть, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о размере заработной платы, при этом мотивированных возражений до момента получения информации о сокращении не заявляла, к выполнению трудовой функции приступила.

К доводам истца о том, что полученные ею переводы от физических лиц она расценивала как заработную плату в ООО «Инкода», суд относится критически, поскольку из представленных истцом выписок по счетам невозможно установить, от кого поступали указанные переводы, а также основания перевода денежных средств на счета истца.

Кроме того, суд отмечает, что предложение о работе носит информационный характер, не является трудовым договором, основания для квалификации предложения о работе как трудового договора, заключенного между сторонами не имеется.

На основании изложенного требование истца об установлении заработной платы в размере сумма ее заработком за время работы в ООО «Инкода», взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск и компенсации выходного пособия не обосновано и не подлежит удовлетворению.

В части требования истца о взыскании компенсации за использование личного автомобиля, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

ООО «Инкода» не давало согласия на использование истцом ее личного автомобиля для выполнения трудовой функции, соглашение о компенсации расходов за использование личного транспорта между работником и работодателем не заключалось. Доказательств того, что заявленные к взысканию «компенсационные выплаты за использование личного автомобиля» понесены истцом в служебных целях и с согласия или ведома работодателя, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации за использование автомобиля.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик не выплатил истцу отпускные, а также выходное пособие, предусмотренное при сокращении, в установленном трудовом договоре размере суду не представлено. Согласно расчетным листкам, все выплаты были осуществлены в полном объеме, в установленным трудовым договором размере и сроки. При таких обстоятельствах требования истца в данной части не обоснованы не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано в полном объеме, основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за задержку выплат, а также компенсации морального вреда, обязании ответчика уплатить налоги, судебных расходов, отсутствуют, поскольку указанные требования является производными от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Инкода» об установлении размера заработной платы, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за использование личного транспорта, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании уплатить налоги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер