УИД 58RS0002-01-2023-000246-51

№ 2-122/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Спасск

Пензенской области 24 августа 2023 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 января 2023 года. Указанная квартира представляет собой однокомнатное жилое помещение, общей площадью 49,4 кв.м. Указанная 1/12 доля в квартире была получена истцом на основании Свидетельства о праве на наследство по закону 58 АА 0298536. Кроме него собственником указанной квартиры является ответчица ФИО2, которая на протяжении длительного времени всячески препятствует ФИО1 в осуществлении его жилищных прав, не пускает его в квартиру, таким образом он лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Истец несколько раз пытался попасть в спорную квартиру, но ответчица чинила ему препятствия, в дом не пускала, ключей не давала. 07 июля 2023 года истцов в адрес ответчицы была направлена претензия об устранении препятствий в пользовании имуществом, ответа не последовало. Указанными действиями со стороны ФИО2 ФИО1 были причинены моральные страдания, так как он является инвалидом второй группы, его общее состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем, он был вынужден тратить денежные средства на дорогостоящие лекарства. В связи с выше изложенным, руководствуясь действующем законодательством истец просит: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представил суду письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке. Просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска в соответствии с ч.2 ст. 173 и ст.221 ГПК РФ ему известны.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Суд считает, что отказ истца от предъявленных в суд требований в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку спор урегулирован в добровольном порядке, то в судебном заседании отпали основания для рассмотрения дела по существу.

Отказ от иска совершен истцом добровольно, последствия указанного процессуального действия ей известны.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьей 39, частью 1 абзаца 4 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ от исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о компенсации морального вреда, и производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья Ю.А. Ивашкина