РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 г. г. Новомосковск
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Михалиной Е.Н.,
при секретаре Козулиной А.Д.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1863/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, просит отменить исполнительное производство №-ИП от 10.07.2023, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 17.03.2023, сославшись на отсутствие доказательств со стороны ответчика, а также отсутствие регистрации ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» в Едином государственном реестре юридических лиц.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, пояснил, что судебный пристав незаконно списала с его счета в банке 3000 руб., просил вернуть.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области, представитель заинтересованного лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (ст. 1).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12).
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ).
Положениями Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по поступившему на исполнение исполнительному документу обязан возбудить исполнительное производство, если не имеется оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В силу пункта 6 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно частей 1 и 5 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч.6 ст.30, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 данного закона.
В ходе судебного заседания установлено, что 10.07.2023 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 17.03.2023, выданного ОГИБДД МОМВД России «Кимовский», с отметкой о вступлении в законную силу 03.05.2023, в ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: административный штраф в размере 3000 руб.
Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новмосковску и Новомосковскому району УФССП по Тульской области ФИО2
В рамках исполнительного производства №-ИП от 10.07.2023 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ФНС в отношении должника ФИО1
13.07.2023 вынесено постановление и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк Тульское отделение №.
19.07.2023 исполнительное производство №-ИП от 10.07.2023 в отношении ФИО1 окончено, поскольку требования исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от 17.03.2023, выполнены в полном объеме. С расчетного счета должника 13.07.2023 и 14.07.2023 удержаны денежные средства в размере 3000 руб.
Суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании поступившего постановления ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» совершены в пределах полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление отвечает требованиям статьи 14 указанного закона. Действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность проверять законность предъявленного к исполнению исполнительного документа.
Направленный в службу судебных приставов исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным статей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлен в течение срока, установленного статьей 21 данного закона, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава на момент вынесения обжалуемого постановления не было.
Как установлено в суде, ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № от 17.03.2023 не обжаловал ни вышестоящему должностному лицу, ни в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что при получении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан возбудить соответствующее исполнительное производство и совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства N№-ИП от 10.07.2023 у суда не имеется.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
На момент рассмотрения настоящего административного дела, доказательств того, что обжалуемые действия (бездействие), решения повлекли для административного истца неблагоприятные последствия, создали препятствия в осуществлении его прав, не представлено.
При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3, 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. Такая совокупность в данном случае отсутствует.
В рамках настоящего дела административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя, при этом, доводы административного истца о незаконном возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.07.2023, не нашли своего подтверждения.
Сам факт возбуждения исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку в данном постановлении имелась отметка о вступлении его в законную силу, соответственно у судебного пристава исполнителя ФИО2 не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав, а также допущенных со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений Закона об исполнительном производстве, что служит основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 14.08.2023.
Председательствующий Михалина Е.Н.