РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6739/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Феникс» о применении срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Феникс» с требованием о применении срока исковой давности.

Мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП от 29.12.2021 года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района от 25.01.2021 г., которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 01.02.2013 года, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит». При подаче заявления о взыскании задолженности, ООО «Феникс» был пропущен срок исковой давности. Суд вынес решение заочно, истец в судебном заседании не участвовала. О взыскании задолженности истцу стало известно только после того, как все ее счета были заблокированы. Поскольку срок исковой давности за обращением с иском в суд составляет 3 года, ООО «Феникс» указанный срок пропустил, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом судебными повестками.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, сведения об уважительности причин неявки суду не представил, равно как и возражения на заявленные исковые требования.

Учитывая надлежащее извещения сторон, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательству, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления 25 января 2021 года Мировым судьей судебного участка № 3 Полевского судебного района вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 01.02.2013 года в размере сумма, расходы по госпошлине, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП от 29.12.2021 года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании задолженности в размере сумма

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности для обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права. Поскольку судебный акт был принят судом без участия фио, истец просит применить срок исковой давности к данным правоотношениям.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Данная норма права является императивной и предполагает возможность восстановления срока исковой давности только до принятия решения судом первой инстанции.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием для отказа в иске, если оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.

Таким образом, ссылка на пропуск срока исковой давности допустима лишь в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, но не в последующих, в частности ссылка на пропуск исковой давности не может быть рассмотрена в рамках отдельного спора.

Истцом не представлено доказательств обращения к мировому судье с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах в силу статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ, предъявленный иск о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года