УИД: 77RS0025-02-2022-011489-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/2023 по иску НАО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору ххх г. в размере 210 486 рублей 59 копеек, государственную пошлину в размере 5305 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 040 000 руб. 00 копеек на срок ххх% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. ххх года ПАО «Банк ВТБ» уступило НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по кредитному договору ххх года по договору уступки прав (требований) ххх, в связи с чем НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском о взыскании задолженности.
Истец НАО «Первое клиентское бюро», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В иске генеральный директор НАО «Первое клиентское бюро» просит рассмотреть дело в отсутствие представителей НАО «Первое клиентское бюро».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по известным суду местам жительства, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не выразила.
С согласия истца суд в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В суде установлено, что ПАО «Банк ВТБ» предоставил ответчику денежные средства в размере 1 040 000 руб. 00 копеек на срок до ххх года под 14,960% годовых на основании кредитного договора ххх года, а ответчик обязался возвратить предоставленные денежные средства.
Соглашением сторон предусмотрена комиссия, неустойка и проценты.
НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки права требования от ххх года является правопреемником ПАО «Банк ВТБ» по взысканию задолженности по указанному кредитному договору.
Фактически между сторонами заключен предусмотренный ст.ст.819-820 ГК РФ кредитный договор.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Представленный истцом расчет задолженности, процентов и комиссии суд считает правильным. По расчетам истца задолженность составила225 786 руб.59 коп., из которых: 188 192 руб. 08 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 37 594 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом. Истец добровольно снизил размер взыскиваемых сумм и просит взыскать основной долг – 188 192 руб. 08 коп., проценты – 22 294 руб. 51 коп., всего – 210 486 руб. 59 коп.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.
Поскольку ответчик не представил доказательств возврата образовавшейся задолженности, также не опроверг расчет задолженности, произведенный истцом, суд полагает необходимым иск удовлетворить.
Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине с искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
исковые требования НАО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ххх) в пользу НАО "Первое клиентское бюро" (ххх) задолженность по кредитному договору в размере 210 486 руб. 59 коп., государственную пошлину в размере 5305 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Демочкина О.В.