Дело №2-100/2023

54RS0010-01-2022-009615-25

мотивированное решение

изготовлено 25 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился с исковым заявлением о взыскании с наследственного имущества клиента Банка- ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что 19 марта 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, на основании которого ей предоставлен кредит в сумме 20 227, 00 руб. под 29% годовых, сроком на 184 дня (с 20 марта 2007 года по 20 сентября 2007 года). Во исполнение кредитных обязательств Банком открыт банковский счет № и 19 марта 2007 года ответчику предоставлена сумма кредита в размере 20 227,00 руб., путем зачисления на указанный счет.

Истцу стало известно, что клиент ФИО2 умерла 10 февраля 2004 года.

В связи с этим Банк выставил клиенту счет-выписку с суммой задолженности 27 512,15 руб.

Истец считает, что поскольку задолженность не была выплачена, ФИО2 умерла, в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту - ГК РФ), кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В связи с чем просит взыскать с наследственного имущества клиента - ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 27512,15 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 025, 36 руб.

Определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 73 ноября 2022 года по вышеуказанному делу проведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1, гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования передано по подсудности в Алейский городской суд Алтайского края для рассмотрения по существу.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в адрес суда направила ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 ода № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

В материалы дела представлен кредитный договор № от 19 марта 2007 года, в виде акцептованного заявления оферты, сторонами договора являются: АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, сумма кредита 20 227, 00 руб., размер процентной ставки 29% годовых, срок кредита: 184 дня (с 20 марта 2007 года по 20 сентября 2007 года). Из карточки с образцами подписей и оттиска печати следует, что на имя ФИО2 Банком открыт банковский счет №. Согласно выписке из лицевого счета 20 марта 2007 года предоставлена сумма кредита в размере 20 227,00 руб. путем зачисления на указанный счет.

Отделом комплектования, обработки, выдачи и хранения документов управления по делам ЗАГС Новосибирской области сообщено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Алтайский край, г.Алейск, умерла 10 февраля 2004 года, место смерти: <адрес>, в связи с чем имеется запись акта о смерти №2 от 12 февраля 2004 года, место государственной регистрации- Администрация Украинского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края.

Из ответа нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты Алейского нотариального округа ФИО3 от 18 октября 2022 года №744 следует, что в архиве нотариального округа имеется наследственное дело №№ открытое к имуществу ФИО2, проживающей по адресу: Алтайский край, г.Алейск, умершей 10 февраля 2004 года.

Мать - ФИО1 приняла наследство, умершей дочери - ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что судом достоверно установлен факт смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждается совокупностью, имеющихся в материалах дела доказательств, то в нарушение требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку ФИО4 кредитный договор № от 19 января 2007 года не подписывался в виду установленных обстоятельств, как следствие ФИО4 заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, а следовательно, кредитный договор от 19 января 2007 года, подписанный от имени ФИО4 неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным). Как следствие задолженность по спорному кредитному договору не входит в наследственную массу и не является наследственным имуществом, а следовательно не включена в стоимость имущества, в пределах которого наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

Истцом не представлено иных доказательств в обоснование своих требований в рамках состязательного процесса в соответствии со статьей 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при условии того, что исковое заявление содержит указание на дату смерти ФИО2

В связи с чем, требования истца о взыскании с наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № в размере 27 512,15 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования банка оставлены без удовлетворения, то требование о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 1025,36 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Коробова