Председательствующий: мировой судья Бычкова Е.В.

Дело <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 04 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Свердловской области Вальтер Е.А., защитника – адвоката Нетёсова В.П.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Нижнетагильского транспортного прокурора <Адрес> на постановление мирового судьи судебного участка <№> Дзержинского судебного района <Адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний <Адрес>, ранее не судимой.

Постановлением разрешены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора, защитника – адвоката Нетёсова В.П., возражавшего против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Дзержинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Также указанным постановлением разрешен вопрос о процессуальных издержках – расходах на вознаграждение адвоката в размере 5382 рубля за участие в ходе предварительного следствия – процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление мирового судьи в части вопроса о процессуальных издержках отменить, направив на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора. В обоснование помощник прокурора ссылается на то, что уголовное дело прекращено в отношении ФИО2 по основанию, не являющемуся реабилитирующим, в связи с чем процессуальные издержки могут быть взысканы с нее при отсутствии оснований для освобождения от их возмещения. Несмотря на это, мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку ФИО2 не осуждена, процессуальные издержки с нее взысканы быть не могут.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Мировым судьей обоснованно принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ей преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, возместила причиненный организации материальный ущерб, заявление представителем потерпевшего заявлено добровольно.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о процессуальных издержках в виде вознаграждения адвоката, принимавшего участие в ходе предварительного расследования, мировым судьей допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, сославшись на ч.1 ст.132 УПК РФ, мировой судья пришел к выводу об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 осужденной не является – обвинительный приговор в отношении нее не выносился.

Между тем, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, не является основанием, дающим право на реабилитацию.

В материалах уголовного дела содержится постановление мирового судьи судебного участка <№> Дзержинского судебного района <Адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в порядке п.15 ст.397, ст.399 УПК РФ, об исправлении описки в постановлении мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Постановлено считать «излишне указанными» в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления и в его резолютивной части абзацев, касающихся разрешения вопроса о процессуальных издержках.

Учитывая, что постановление о прекращении уголовного дела в законную силу не вступило, вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих согласно п.15 ст.397 УПК РФ при исполнении судебного акта, разрешен мировым судьей быть не мог.

Кроме того, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству суд вправе разрешить вопросы, которые не затрагивают существо судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения уголовного дела, в частности об устранении описок и арифметических ошибок, если они очевидны, а их исправление не может вызвать сомнение.

Учитывая, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела вопрос о процессуальных издержках мировым судьей фактически не разрешался, а обстоятельства, которые могут послужить основанием для освобождения ФИО2 от их возмещения, не исследовались и не устанавливались, постановление мирового судьи судебного участка <№> Дзержинского судебного района <Адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращены в связи с примирением уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подлежит отмене с направлением уголовного дела в указанной части на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Нижнетагильского транспортного прокурора Свердловской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 от 12 октября 2023 года, которым прекращены в связи с примирением уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в части разрешения вопроса о процессуальных издержках – отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участника № 1 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: