Решение по делу № 2-11/2025 от 31.03.2025

УИД 34RS0004-01-2024-001669-75

Дело № 2-11/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3,

«31» марта 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к Буканскому ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.12.2023г. примерно в 13 часов 40 минут в г. Волгограде произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Сhevrolet Klan», г/н №, под управлением ФИО3 и принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил многочисленные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, управляющий автомобилем марки «Лада Гранта», г/н №, в отношении которого уполномоченным сотрудником полиции было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2023г..

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «МАКС» на основании страхового полиса серии ТТТ № по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность истца застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса № АО «Совкомбанк Страхование».

24 декабря 2023 года истец обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая.

15.01.2024г. АО «Совкомбанк Страхование» признало ДТП страховым случаем и произвело истцу страховое возмещение в неоспоримой части на сумму 138 300 руб..

20.02.2024г. истцом было организовано проведение независимой экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта без учёта износа на основании договора № от 20.02.2024г., заключённого с «Эксперт ВЛСЭ» ИП ФИО6. Согласно экспертного заключения № от 20.02.2024г. сумма ущерба составила 241 700 руб..

В связи с указанными обстоятельствами, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба, непокрытого страховым возмещением, в размере 273 321 руб., сумму государственной пошлины в размере 5 617 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учётом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён. Заявлений и ходатайств суду не представил.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представители третьих лиц - АО «Совкомбанк страхование», Отдел ТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, АО «МАКС», ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду и ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены. Заявлений и ходатайств суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 17.12.2023г. примерно в 13 часов 40 минут в г. Волгограде произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Сhevrolet Klan», г/н №, под управлением ФИО3 и принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил многочисленные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «МАКС» на основании страхового полиса серии № по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность истца застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса ХХХ 0342230041 АО «Совкомбанк Страхование».

Статья 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

15.01.2024г. АО «Совкомбанк Страхование» признало ДТП страховым случаем и произвело истцу страховое возмещение в неоспоримой части на сумму 138 300 руб., в связи с чем, страховая компания выполнила свои обязательства в полном объёме.

Определением суда от 21.10.2024г. по ходатайству ответчика ФИО5 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта, составленного ООО «Центр Эксперт-групп» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сhevrolet Klan», г/н №, без учёта износа с учётом требований единой методики на дату ДТП - 17.12.2023г., составляет 195 649 руб.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сhevrolet Klan», г/н №, без учёта износа с учётом среднерыночных цен на дату ДТП - 17.12.2023г., составляет 411 621 руб.. Средняя рыночная стоимость автомобиля «Сhevrolet Klan», г/н № на дату ДТП - 17.12.2023г., составляет 628 305 руб.. В результате исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная в соответствии с единой методикой, а также по среднерыночным ценам автомобиля «Сhevrolet Klan», г/н №, не превышает рыночную стоимость исследуемого ТС и в одном и в другом случае, следовательно, определение стоимости годных остатков транспортного средства «Сhevrolet Klan», г/н №, не имеет целесообразности.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как эксперт, имеющий высшее техническое образование, стаж работы, дал подробные ответы на все поставленные судом вопросы, со ссылками на нормативную базу.

Суд полагает, что указанное заключение полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствует действительности сторонами не представлено.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчиком в судебное заседание в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих факт ДТП, ее виновность, сумму ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика стоимости ущерба в размере 273 321 рубля (411 621 руб. – 138 300 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец оплатил госпошлину при подаче иска в размере 5 617 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца судебные расходы, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в следующем размере: расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

Определение размера оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, по мнению суда, является разумным исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов и продолжительность рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно письма ООО «Центр Эксперт-групп» стоимость вышеуказанной экспертизы составляет 60 082 руб. 89 коп..

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу экспертного учреждения ООО «Центр Эксперт-групп» расходы по проведению судебной экспертизы согласно удовлетворенной части заявленных исковых требований в размере 60 082 руб. 89 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО14 к Буканскому ФИО15 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Буканского ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО4 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 273 321 рубль, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 617 рублей.

Взыскать с Буканского ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Центр Эксперт-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 60 082 рубля 89 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено судом 09 апреля 2025 года.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева