Дело №

25RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.А. Рыбаковой,

при секретаре Н.В. Зозуля,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, с учетом уточнения которого указала, что с 2005 года проживает в многоквартирном <адрес> А по <адрес> в <адрес>. В целях управления данным домом создано ТСЖ «Светлый». В период с мая 2020 года по май 2022 года истец осуществляла полномочия председателя Правления ТСЖ. В 2022 году действующее правление под председательством истца провело выборы нового состава правления, председателем которого избран ФИО3 Одновременно инициативная группа, в состав которой входила и ФИО2, провели свои выборы и последняя зарегистрировалась в ИФНС № в качестве председателя Правления ТСЖ через неделю после регистрации ФИО3 В дальнейшем оба собрания признаны недействительными, а запись в ЕГРЮЛ ФИО1 была признана действующей ДД.ММ.ГГГГ.

С первых дней своего председательства (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 начала распространять об истце недостоверные ложные сведения среди жильцов дома, в общедомовом Чате «ТСЖ Светлый». ФИО2 распространяет не соответствующую действительности и порочащую ФИО4 информацию, которые умаляют её честь и достоинство, и подрывают деловую репутацию: Путем размещения обращений к жильцам дома, вывешиваемых на информационных стендах в трех подъездах дома по адресу: <адрес>А. Так, в своем обращении к жителям дома ДД.ММ.ГГГГ Богданович пишет «...ФИО1 и двум ее компаньонам хотелось бы, чтобы мы жили в постоянном непрекращающемся конфликте. Они Вашего волеизъявления и итогов голосования (кворума) очень бояться! Тогда у них не будет шансов вернуться к кормушке». В своем обращении к жителям дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пишет «...по незаконно изъятых средств в виде отпускных, компенсаций, завышенных сумм вознаграждения со счета ТСЖ ФИО1 в период с 2020 по 2022.... Настало время консолидироваться и объединить усилия жителей всего дома по противостоянию группе нанятых ФИО1 юристов: в лице двух федеральных судей, двух адвокатов, которые через связи в судебных и следственных органах препятствуют принятию справедливых и правовых решений в судах и следственных органах, а когда не получается - находят причины по затягиванию судебных процессов.». В обращении к жильцам дома, после состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ решения кассационного суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пишет «....ФИО1 захватила власть в доме». В протоколе № внеочередного общего собрания (ВОС) членов товарищества собственников жилья «Светлый» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенном на информационных стендах в трех подъездах дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предлагает «Отстранить от должности председателя правления ТСЖ «Светлый» ФИО1 в связи с наличием уголовного дела по хищению средств ТСЖ «Светлый» с расчетного счета в период руководства ТСЖ ФИО1».(стр.6 Протокола).

В группе (чате, созданной в мессенджере ВатсАп под названием «ТСЖ СВЕТЛЫЙ», в состав которой входит более 100 участников, являющихся жильцами и (или) собственниками помещений <адрес> также имеют место негативные высказывания ФИО2 в отношении ФИО1, которые по мнению последней, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию. В частности имели место высказывания «будучи на пенсии она имеет громадное влияние на судей. Вы понимаете о ком я говорю…Там у ФИО1 все схвачено…»; «ФИО1 не смогла вернуться для того, чтобы продолжать обворовывать Вас…»; «…по поводу возврата средств, которые ФИО1 не доложила на капитальный ремонт около 400 тысяч рублей за полгода её работы. Это те средства. Которые вы оплачивали в квитанциях…..все осели в кармане ФИО1…»; «все больше и больше доказательств вокруг причастности знаете кого не буду называть фамилию её к похищению наших средств со счета. Уголовное дело со скрипом, но движется….».

Кроме того, ФИО2 излагала свои высказывания относительно мошеннических действий ФИО1 в своих заявлениях, возражениях, дополнениях и уточнениях, поданных в Ленинский районный суд <адрес>вой суд и Девятый кассационный суд общей юрисдикции – материалы дел №; 2-396/2024; 2-196/2025.

Высказанные ФИО2 сведения не соответствуют действительности. Постановлений следственных органов о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности приговоров суд по данным обстоятельствам не имеется. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отношения председателя правления ТСЖ «Светлый» ФИО1 с товариществом носят характер трудовых отношений, в связи с чем выплата компенсации за время незаконного отстранения от выполнения трудовых обязанностей соответствует требованиям трудового законодательства.

С 2022 года в ТСЖ «Светлый» имеют место споры, связанные с управлением данным товариществом. Размещение недостоверной информации в период её (ФИО2) председательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и председательства истца, после восстановления по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ, ответчику нужно было для того, чтобы сформировать резко негативное мнение жильцов дома об истце, как о мошеннице и воровке, запятнать её репутацию, дискредитировать в глазах жильцов дома. ФИО2 в период своего председательства провела еще три внеочередных собрания членов ТСЖ «Светлый», два из которых (со 2 по ДД.ММ.ГГГГ и с 15 по ДД.ММ.ГГГГ) по выборам правления в том же составе под председательством ФИО2 Это свидетельствует о том, что к власти рвется ФИО2, которая любыми путями хочет удержаться на этом месте, а не ФИО1

Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, распространялись ФИО2 в отношении истца также в период с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 исполняла должность председателя правления ТСЖ «Светлый» на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подписывалась в этот период в своих обращениях, заявлениях в суды председателем правления, а также направляла реестры членов ТСЖ «Светлый» в Государственную жилищную инспекцию <адрес> с подписью председателя правления ТСЖ «Светлый» ФИО2 и пользовалась печатью ТСЖ «Светлый», вводя жильцов в заблуждение.

Истец просит суд признать не соответствующими действительности сведения, распространенные ФИО2 о том, что:

1. «....Настало время консолидироваться и объединить усилия жителей всего дома по противостоянию группе нанятых ФИО1 юристов: в лице двух федеральных судей, двух адвокатов, которые через связи в судебных и следственных органах препятствуют принятию справедливых и правовых решений в судах и следственных органах, а когда не получается - находят причины по затягиванию судебных процессов.»,; распространенные путем размещения ДД.ММ.ГГГГ обращения к жильцам дома, на информационных стендах в трех подъездах дома по адресу: <адрес>А;

2. « ФИО1 захватила власть в доме», распространенные ДД.ММ.ГГГГ путем размещения обращения к жильцам дома на информационных стендах в трех подъездах дома по адресу: <адрес>А;

3. «....Отстранить от должности председателя правления ТСЖ «Светлый» ФИО1 в связи с наличием уголовного дела по хищению средств ТСЖ «Светлый» с расчетного счета в период руководства ТСЖ ФИО1», распространенные в размещенном ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах в трех подъездах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> протоколе внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Светлый» № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. «По ФИО1 все ясно - любыми путями прорваться в председатели, чтобы отменить уголовку...», распространенные ДД.ММ.ГГГГ в общедомовом чате ТСЖ «Светлый»;

5. «ФИО1 хитрит, она рвется в председатели, чтобы закрыть уголовное дело по факту перерасхода средств в своем правлении», распространенные ДД.ММ.ГГГГ в общедомовом чате ТСЖ «Светлый»;

6. «...сумма, снятая со счета ТСЖ....на карту ФИО1 более 475 тысяч рублей за 5 месяцев,.. .. из них 85 тысяч это ее законная зарплата. Все остальное это присвоенные ею средства.», распространенные ДД.ММ.ГГГГ в общедомовом чате ТСЖ «Светлый»;

7. «....ФИО5 и ФИО6 возглавили.. . движение жильцов... они за то, чтобы проводить голосование... чтобы ФИО1 не смогла вернуться для того, чтобы продолжать собственно обворовывать Вас и заведомо принимать решения, которые потом она никаким образом нигде не озвучивает», распространенные ДД.ММ.ГГГГ в чате ТСЖ «Светлый»;

8. «... если ФИО1 выйдет с победой в этом противостоянии. Я думаю, что Вы разберетесь за кого голосовать и как относиться к этим людям, которые... нас ограбили с Вами в 2022- 2021 годах», распространенные ДД.ММ.ГГГГ в чате ТСЖ «Светлый».

Возложить на ответчика обязанность опровергнуть недостоверные сведения путем размещения решения Ленинского районного суда <адрес> по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации в общедомовом чате ТСЖ «Светлый», на информационных стендах в трех подъездах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнениях к иску.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указала, что истец «выдернула» из текстов выражения и фразы, которые, по мнению истца, унижают её честь и достоинство. Пояснила, что не имела специальных намерений ни оскорбить, ни унизить ФИО1 Она лишь выражала мнение многих жильцов дома.

Свидетели, допрошенные как со стороны истца, так и со стороны ответчика лишь подтвердили факт наличия острых конфликтных отношений между сторонами.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 29 Конституции РФ, каждому гарантируются свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить или распространять информацию любым законным путем.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальным благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения.

Предусмотренное статьями 23, 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Судом установлены и не оспаривались ответчиком обстоятельства, изложенные в иске. Вместе с тем, как пояснила ФИО2 высказывания в адрес ФИО1 имели под собой основания, которые действительно имели место быть, а именно наличие возбужденного уголовного дела, ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей как председателя правления ТСЖ, негативное отношение самих жильцов <адрес> А по <адрес> в <адрес>. Более того, пояснила, что её высказывания носили не личный характер, а выраженное мнение практически всех жильцов дома.

Как пояснила свидетель ФИО7, истец категорически не желает слышать доводы жильцов, которые не хотят видеть истца ни в составе Правления Товарищества, ни в качестве председателя Правления ТСЖ. Имеет место конфликт не только между ФИО2 и ФИО1, но и между большинством жильцов дома с ФИО1

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходя из положений ст. 33 Конституции Российской Федерации, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Исходя из предмета доказывания по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. В свою очередь, при доказанности истцом факта распространения сведений, ответчик должен доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Само по себе наличие конфликтных отношений между сторонами, наличие иных судебных споров, фактов обращения в правоохранительные органы, не являются основаниями для удовлетворения иска.

Суд отмечает, что должность председателя Правления ТСЖ – должность которая подразумевает осуществление руководства всей деятельностью многоквартирного дома, в том числе финансово –хозяйственной деятельностью. Руководитель ТСЖ отвечает за вверенное ему общее имущество дома, в том числе и денежные средства, поступающие от жильцов дома на содержание общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, о работе председателя Правления судят именно жильцы такого дома, а потому лицо, претендующее на должность председателя Правления или в состав правления Товарищества, должно объективно относиться к тому, что помимо положительных отзывов о его работе, могут быть высказаны, размещены и негативные отзывы жильцов.

Негативные высказывания ответчика, в частности обвинение в мошенничестве и присвоении чужих денежных средств, в сфере выраженного конфликта, воспринимаются истцом острее. Учитывая наличие острой конфликтной ситуации между сторонами, изложенные истцом в иске высказывания ответчика не порочат истца, и не умаляют его честь и достоинство, поскольку по сути представляют собой субъективное мнение ответчика, с учетом мнения многих жильцов многоквартирного дома. Высказывания ответчика представляют собой эмоциональное выражение субъективного оценочного суждения и мнения последнего в отношении работы истца как председателя Правления ТСЖ в целом.

Доказательств того, что высказывания ответчика были обусловлены исключительно намерением причинить вред истцу, и представляли собой злоупотребление правом, суду не представлены.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 07.04.2025