Гр. дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года Талдомский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУДО «Вербилковская детская школа искусств Талдомского муниципального района <адрес>» о признании незаконным действий работодателя по изменению учебной нагрузки, приказа об уменьшении учебной нагрузки и дополнительного соглашения, обязании произвести перерасчет учебной нагрузки,
заслушав объяснения истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУДО «Вербилковская детская школа искусств Талдомского муниципального района <адрес>» о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору от 21.11.2022г. и приказа № от 19.11.2022г. в части уменьшения педагогической нагрузки на 3,5 часа и установлении педагогической нагрузки в размере 24 часа и обязании осуществить перерасчет педагогической нагрузки согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.09.2022г., начиная с 21.11.2022г.
Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности преподавателя. 01.11.2022г. директором МБУДО «Вербилковская детская школа искусств Талдомского муниципального района <адрес>» была объявлена дата выпускного экзамена по классу скрипки – 18.11.2022г., которая оговорена с истцом не была, приказом о проведении выпускного экзамена истец не была ознакомлена. Экзамен был проведен 18.11.2022г., а 29.11.2022г. ответчиком был принят приказ № об уменьшении педагогической нагрузки. 01.12.2022г. истцу было предоставлено для ознакомления дополнительное соглашение к трудовому договору об уменьшении педагогической нагрузки, датированное 21.11.2022г. Дополнительное соглашение истец подписать отказалась, сославшись на нарушение её трудовых прав, однако не смотря на это ответчик произвела расчет её заработной платы с учетом уменьшенной нагрузки. Истец обжаловала действия ответчика в Государственную инспекцию труда по <адрес>, которая вынесла в адрес ответчика предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства. Однако нарушение трудовых прав истца устранено не было, что стало основанием для обращения в суд за их защитой.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика просила в иске отказать, ссылаясь на законность принятого дополнительного соглашения и отсутствия обязанность уведомить истца за два месяца об изменении условий трудового договора.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от 01.09.2007г. была принята в МБУДО «Вербилковская детская школа искусств Талдомского муниципального района <адрес>» на должность преподавателя.
Дополнительным соглашение к данному трудовому договору от 01.09.2022г. установлена педагогическая нагрузка в размере 27,5 часов в неделю и 36 консультационных часов в учебном году, установлена тарифная ставка в размере 22 885 руб., размер заработной платы в размере 45 684 руб. 44 коп. и плата за консультационные часы в размере 45 770 руб.
10.10.2022г. в МБУДО «Вербилковская детская школа искусств Талдомского муниципального района <адрес>» проведено заседание педагогического совета, оформленное протоколом №, согласно которому принято решение о допуске к итоговой аттестации ФИО3 в конце ДД.ММ.ГГГГ – 2023 учебного года.
Приказом № от 03.11.2022г. ФИО3 был допущен к итоговой аттестации в конце ДД.ММ.ГГГГ – 2023 учебного года по ДПОП «Скрипка» с графиком экзаменов: 09.11.2022г. – Сольфеджио, 11.11.2022г. – Музыкальная литература и 18.11.2022г. – Специальность.
19.11.2022г. приказом № в связи с успешной сдачей итоговой аттестации ФИО3 был отчислен из списочного состава школы.
Приказом № от 19.11.2022г. в связи с изменением контингента обучающихся ФИО1 уменьшена педагогическая нагрузка на 3,5 часа и установлена в 24 часа в неделю.
01.12.2022г. истцу было предоставлено для ознакомления дополнительное соглашение к трудовому договору об уменьшении педагогической нагрузки, датированное 21.11.2022г. Дополнительное соглашение истец подписать отказалась, сославшись на нарушение её трудовых прав, однако не смотря на это ответчик произвела расчет её заработной платы с учетом уменьшенной нагрузки.
03.12.2022г. истцом в Государственную инспекцию труда по <адрес> была подана жалоба на действия руководства МБУДО «Вербилковская детская школа искусств Талдомского муниципального района <адрес>».
20.01.2023г. в связи с поданной истцом жалобой Государственной инспекцией труда по <адрес> в адрес ответчика вынесено предостережение №-ОБ/12-И/990201, в котором указало на недопустимость нарушения трудовых прав истца.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции Международной организации труда № от 28.06.1930г. относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.1956г.) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (пункт 1 статьи 2 Конвенции).
Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.
В силу части первой ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Частью 2 ст. 74 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса (ч.ч. 3 и 4 ст. 74 ТК РФ).
Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017г. №-О, от 25.05.2017г. №-О, 25.09.2014г. №-О, от 29.09.2011г. №-О-О).
Ссылка представителя ответчика на п. 1.5 приказа Минобрнауки России от 22.12.2014г. № «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», в соответствии с которым допускается уменьшение педагогической нагрузки педагогического работника в текущем учебном году в связи с изменением количества обучающихся и в силу которого не устанавливается обязанность работодателя предупреждать об этом работника за два месяца, основаны на неправильном толковании положений данного подзаконного нормативного акта.
Пункт 1.5 приказа Минобрнауки России от 22.12.2014г. № «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» содержит лишь перечень ситуаций, при возникновении которых допускается уменьшение педагогической нагрузки, в частности, при сокращении количества обучающихся в образовательном учреждении.
При этом, согласно п. 1.8 данного приказа об изменении объема об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.
Как следует из материалов дела, истец была предупреждена об изменении учебной нагрузки 29.11.2022г., о чем свидетельствует её подпись на приказе № от 19.11.2022г. (л.д. 63). При этом, согласно тексту этого приказа уменьшение оплаты труда и педагогической нагрузки истца вводилось с 21.11.2022г.
Принимая во внимание изложенное, ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца в части предупреждения об изменении условий труда за два месяца до соответствующей даты, что в свою очередь сделало невозможным обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.
Принимая во внимание приведенные выше положения Трудового кодекса РФ и положений приказа Минобрнауки России от 22.12.2014г. №, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконными дополнительного соглашения к трудовому договору от 21.11.2022г. и приказ № от 19.11.2022г., изданных МБУДО «Вербилковская детская школа искусств Талдомского муниципального района <адрес>» в части уменьшения педагогической нагрузки ФИО1 на 3,5 часа и установлении педагогической нагрузки в размере 24 часа в неделю.
Так как данные локальные нормативные акты признаны судом незаконными, на ответчика судом возлагается обязанность осуществить перерасчет педагогической нагрузки ФИО1 согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.09.2022г., начиная с 21.11.2022г.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4611 №, выдан 12.04.2011г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) удовлетворить.
Признать незаконными дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный МБУДО «Вербилковская детская школа искусств Талдомского муниципального района <адрес>» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части уменьшения педагогической нагрузки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4611 №, выдан 12.04.2011г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) на 3,5 часа и установлении педагогической нагрузки в размере 24 часа.
Обязать МБУДО «Вербилковская детская школа искусств Талдомского муниципального района <адрес>» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) осуществить перерасчет педагогической нагрузки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4611 №, выдан 12.04.2011г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.09.2022г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Талдомский районный суд <адрес>.
Судья: Д.М. Иванов
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023г.
Решение не вступило в законную силу.