Дело № 2-3926/2022
УИД 23RS0036-01-2022-006896-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г.Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Ревинской Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор №-№ на оформление банковской карты для физических лиц.
Ответчиком направлено заявление на оформление вышеуказанной карты, присоединившись к правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. При подписании заявления ФИО1 указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать правила и тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомился и согласился.
На сновании заявления Ответчика, Банк открыл ФИО1 текущий счет, установив лимит овердрафта в размере 80 000 рублей, со взиманием за пользование кредитом 26% годовых, совершив при этом акцепт по принятию оферты Ответчика, изложенной им в заявлении, правилах и тарифах, заключив тем самым договор.Банкисполнил обязательства по договору в полном объеме, выпустил и выдал банковскую карту. ФИО1, получив карту банка, совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытым в соответствии с договором. Однако обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, Банк направил в его адрес требование о возврата задолженности, вместе с тем, требование банка не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед банком составляет 114 042,09 рубля, без учета штрафов, из которых: 79 999,16 рублейзадолженность по просроченному основному долгу, 20 955,94 рублейзадолженность по процентам, 13 086,99 рублей задолженность по просроченным процентам, которую истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480,84 рублей.
Представитель истца надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор №-№ на оформление банковской карты для физических лиц.
ФИО1 направил в ПАО «Промсвязьбанк»заявление на оформление вышеуказанной карты, присоединившись к правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. При подписании заявления ФИО1 указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать правила и тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомился и согласился.
На сновании заявления Ответчика, Банк открыл ФИО1 текущий счет, установив лимит овердрафта в размере 80 000 рублей, со взиманием за пользование кредитом 26% годовых, совершив при этом акцепт по принятию оферты Ответчика, изложенной им в заявлении, правилах и тарифах, заключив тем самым договор.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выпустил и выдал банковскую карту.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ФИО1, получив карту банка, совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытым в соответствии с договором.
На основании договора, погашение задолженности необходимо погашать ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
Однако, заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направилтребованиео возврате задолженности, вместе с тем, требование банка не исполнено.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договор.
Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 042,09 рубля, без учета штрафов, из которых: 79 999,16 рублей задолженность по просроченному основному долгу, 20 955,94 рублей задолженность по процентам, 13 086,99 рублей задолженность по просроченным процентам, которую истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480,84 рублей.
Суд находит представленный расчет верным и объективным.Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.
Определением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ЗВО <адрес>, мировой судья судебного участка № ЗВО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 95 521,72 рубль, а также судебных расходов пол оплате государственной пошлины в размере 1 532,83 рубля, отменен.
На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 042,09 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины
Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
При обращении к мировому судье ПАО «Промсвязьбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 1 532,83 рубля. Данную сумму суд полагает необходимым зачесть в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска.
При подаче иска ПАО «Промсвязьбанк» уплачена государственная пошлина в размере 1 948,01 рублей.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 480,84 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Симовоняна АрсенаЖерайровичав пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 042,09 рубля, в том числе 79 999,16 рублей задолженность по просроченному основному долгу, 20 955,94 рублей задолженность по процентам, 13 086,99 рублей задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 480,84 рублей, а всего 117 522,93 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья –