РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г. Абакан
дело № 3а-63/2022
19OS0000-01-2022-000006-18
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Вениченко О.В.,
при секретаре Киричек О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 30 декабря 2021 г. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, указывая на то, что кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. значительно превышает рыночную стоимость, определённую в отчете оценщика, выполненном по заказу административного истца, и составляющую 1391000 рублей.
Полагая, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости нарушает права ФИО1, возлагая обязанности по внесению арендной платы в большем размере, чем следовало бы, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка, равной рыночной стоимости, определённой оценщиком.
В дальнейшем административный истец уточнил требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 1 января 2016 г. равной его рыночной стоимости в размере 1391000 рублей, а также применить данные сведения для целей, установленных законодательством, с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2020 г.
Определением от 3 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Черногорска.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления с уточнением поддержал.
Административный истец ФИО1, административные ответчики Минимущество Хакасии, Управление Росреестра по Республике Хакасия, заинтересованное лицо администрация г. Черногорска, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявили.
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя административного истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью ..... кв.м., категория земель: ....., разрешенное использование: ....., расположенного по адресу: , что подтверждается договором аренды на земельный участок от 28 января 2005 г. №, заключенным с администрацией г. Черногорска.
Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 декабря 2021 г. следует, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в сумме 2766629,44 рублей внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27 декабря 2016 г. в соответствии с приказом Минимущества Хакасии от 14 ноября 2016 г. № 020-153-п, утвердившим результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия по состоянию на 1 января 2016г.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость.
В указанном случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке.
Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.
Кадастровая оценка, как правило, осуществляется методами массовой оценки (пункты 6 и 7 ФСО № 4), при которых могут не учитываться специфические характеристики объекта недвижимого имущества, что может привести к несоответствию кадастровой и рыночной стоимости данного объекта.
Размер кадастровой стоимости земельного участка затрагивает права и законные интересы ФИО1, поскольку размер арендной платы за земельный участок с кадастровым № зависит от его кадастровой стоимости.
Административным истцом представлен отчет ООО «Бизнес Центр Оценки» об оценке рыночной стоимости земельного участка от 24 декабря 2021 г. № с указанием рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 1391000 рублей.
В соответствии со статьями 12, 15 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утверждённые саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.
Сторонами возражения на отчеты оценщика не представлены.
Проверив отчет на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, суд не усматривает нарушений, служащих основанием для признания его недопустимым доказательством, и принимает за основу указанную в отчете рыночную стоимость спорного земельного участка.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьёй настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его рыночная стоимость.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
ФИО1 просит установить размер кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, для иных целей, не связанных с исчислением налоговой базы.
Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ части 3 и 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности изложены в новой редакции, согласно которой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Исходя из нового правового регулирования указанные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 разъяснения применению не подлежат и каждое лицо, обратившееся с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости после вступления в законную силу Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ имеет право на такой пересмотр независимо от времени расчета задолженности по арендной плате.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является архивной в связи с утверждением приказом Минимущества Хакасии от 20 ноября 2020 г. № 020-149-п результатов очередной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2020 г.
В то же время вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2020 г. применялась администрацией г. Черногорска для расчета задолженности по арендной плате по договору аренды от 28 января 2005 г. №.
Таким образом, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, для целей, установленных законодательством, за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2020 г. включительно.
В материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие в соответствии с требованиями статей 246, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рыночную стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г., то есть на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах требования административного иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № в размере 1391000 рублей по состоянию на 1 января 2016 г. подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 177, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданного 30 декабря 2021 г. – удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: ....., разрешенное использование: для ....., общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: равной его рыночной стоимости в размере 1391000 (один миллион триста девяносто одна тысяча) рублей с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2020 г.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Хакасия.
Председательствующий Вениченко О.В.
В мотивированной форме решение составлено 24 июня 2022 г.