УИД 78RS0020-01-2022-001075-71Дело № 2-147/2023 г. Санкт-Петербург
18 января 2023 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указала, что является наследницей первой очереди после смерти ФИО4, умершего 00.00.0000, в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: ... которая, хотя и не была оформлена в собственность наследодателя, однако им при жизни, а именно 00.00.0000, выразил свою волю на приватизацию указанной квартиры, обратившись к ответчику с заявлением о передаче указанной квартиры ему в собственность бесплатно в порядке приватизации; ввиду отказа в заключении договора по причине отсутствия документов, подтверждающих регистрацию наследодателя по месту жительства в определенные периоды и неучастия в приватизации жилых помещений, впоследствии ФИО4 занимался сбором необходимых документов, но заключить договор приватизации не успел в связи со смертью. Являясь наследником первой очереди, истец обращается в суд с данным иском, и просит включить спорную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО4, признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 – адвокат Уварова Л.М., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.
Представитель третьего лица администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга против удовлетворения иска возражала, пояснила, что вопрос о включении спорной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО4 ранее разрешен судом, в удовлетворении таких требований было отказано, при этом, истец являлась участником данного спора, в связи с чем, обстоятельства, установленные судом ранее, в том числе и наличие оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу после смерти наследодателя доказыванию не подлежат.
Третье лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 8 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира по адресу: ... находится в собственности Санкт-Петербурга.
На основании договора социального найма от 00.00.0000 № 0/с указанная квартира была предоставлена в бессрочное владение и пользование ФИО4
В данной квартире ФИО4 был зарегистрирован с 00.00.0000 по 00.00.0000.
00.00.0000 ФИО4 обратился через Многофункциональный центр в СПб ГБУ «Горжилобмен» с заявлением о передаче жилого помещения по адресу: ..., в его собственность в порядке приватизации.
00.00.0000 ФИО4 было отказано в заключении договора передачи квартиры в собственность ввиду отсутствия документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства и неиспользование права на приватизацию в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. ФИО4 также разъяснена необходимость предоставления указанных документов, а в случае их отсутствие право обращения в суд для установления факта постоянного проживания и неиспользования права на приватизацию (л.д.70).
Впоследствии ФИО4 обратился в Жилищный комитет с заявлением о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации 00.00.0000 (л.д. 71).
00.00.0000 ФИО4 отказано в предоставлении государственной услуги по передаче в собственность жилого помещения по причине отсутствия документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства и неучастие в приватизации в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, а документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 были представлены в виде копий.
ФИО4 умер 00.00.0000, нотариусом Санкт-Петербурга ФИО6 открыто наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратилась, в том числе ФИО3, кроме ФИО3 к нотариусу также обратилась ФИО7 – мать наследодателя, ФИО8 – сын наследодателя от принятия наследства после ФИО4 отказался.
Постановлением нотариуса ФИО6 от 00.00.0000 ФИО7 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ..., поскольку квартира находится в собственности Санкт-Петербурга и отсутствуют документы о принадлежности указанного имущества наследодателю.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0 по иску ФИО7 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, в удовлетворении требований ФИО7 было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 00.00.0000 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения (л.д. 105-110).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по указанному выше гражданскому делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО7 – без удовлетворения (л.д. 111-114).
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что при жизни ФИО4 не представил с заявлением о приватизации необходимых документов, подтверждающих наличие у него права на приватизацию спорного жилого помещения, в судебном порядке данное право также за ним не было признано. У Жилищного комитета имелись основания для отказа ФИО4 в заключении договора передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, приватизация до смерти ФИО4 не была осуществлена по зависящим от него обстоятельствам.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 требований о включении в состав наследства после смерти ФИО4 квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., и признании за ФИО7 права собственности на указанную квартиру не имеется.
В рассмотрении указанного гражданского дела ФИО3 участвовала в качестве третьего лица, установленные судом обстоятельства ей известны.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Таким образом, суд полагает установленным факт того, что договор приватизации с ФИО4 не был заключен не по причине его смерти, а ввиду отсутствия правовых оснований для его заключения, в том числе в связи с непредставлением ФИО4 документов, подтверждающих право на приватизацию.
Согласно распоряжения № 0-р от 00.00.0000 указанная квартира на основании договора найма специализированного жилого помещения предоставлена ФИО5 (л.д. 103).
В настоящее время ФИО5 зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства (л.д. 104).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в прядке наследования, поскольку при жизни наследодатель собственником спорного имущества не являлся, а то обстоятельство, что он дважды обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении спорной квартиры в собственность бесплатно, значения не имеет, поскольку в обоих случаях ФИО4 в заключении договора приватизации было отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2023 года