по делу № 5-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

город Бородино 07 февраля 2023 г.

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Феськова Т.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты>), работающего ст. гос. инспектором по маломерным судам Канского инспекторского участка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2022 г. заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Ф.И.В. составлен протокол № 24 ТУ № 269861 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о том, что ФИО1, управляя транспортным средством марки TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, состоящим на учёте в г. Канск, 14 июля 2022 г. в 14 часов 00 минут на 42 км.+800 м. а/д «Заозерный- Агинское» Рыбинского района Красноярского края, широта 55 35 51, долгота 94 44 54, совершил нарушение пункта 1.5 ПДД РФ в той части, которая предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; а также пункта 10.1 ПДД РФ в той части, которая предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 11.1 ПДД РФ, которая предусматривает, что прежде, чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; а также пункта 11.2 ПДД РФ в той части, которая предусматривает, что водителю запрещается выполнять обгон в случае если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, а именно двигаясь по а/д «Заозерный - Агинское» со стороны г. Заозерный в сторону с. Агинское, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с а/м HINO RANGER государственный регистрационный знак № под управлением водителя З.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который двигался впереди в попутном направлении, совершая маневр поворота налево. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля HINO RANGER государственный регистрационный знак № З.А.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 263 от 18.11.2022 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 виновность в совершении административного правонарушения не признал, ФИО1 и его защитник - адвокат Канской коллегии адвокатов Красноярского края «Справедливость» на основании ордера от 29.12.2022 № 2225 ФИО2 пояснили, что с протоколом по делу об административном правонарушении не согласны. ФИО1 не виновен в ДТП. Он двигался на автомобиле по участку дороги, на котором обгон не запрещён, впереди него в одном с ним направлении «плелились» за грузовиком HINO RANGER, который двигался со скоростью 60 км/ч, два автомобиля. ФИО1, не доезжая перекрёстка, выехал на встречную полосу движения для обгона автомобилей, обогнал два автомобиля и был намерен обогнать грузовик. Водитель грузовика, нарушив правила дорожного движения, не убедился, что данная встречная полоса свободна для движения, подал сигнал поворота влево, перегородил движение ФИО1, который предпринял экстренное торможение, и допустил столкновение с автомобилем ФИО1 Первым начал выполнять маневр ФИО1 и не менял направления своего движения. Считают неверной квалификацию действий ФИО1, а схему места совершения административного правонарушения недействительной, т.к. в ней указан водитель ФИО1, который по факту при составлении схемы не присутствовал. Объяснения ФИО1 о том, что скорость его движения была около 120 км/ч необходимо оценивать с учётом неудовлетворительного состояния его здоровья после полученной в дорожно-транспортном происшествии травмы. Опрокидывание грузовика случилось из-за того, что он был перегружен. Просят производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Потерпевший З.А.В. пояснил, что 14 июля 2022 г. он управлял автомобилем HINO RANGER, двигался со стороны г. Заозерного в сторону с. Агинское. Возникла необходимость повернуть с главной дороги на второстепенную. За сто метров до перекрёстка он убедился, что на встречной полосе дороги впереди и сзади никого нет, заранее подал сигнал поворота налево, прижался к центру дороги. На перекрёстке обгон запрещён. Когда начал поворачивать, сзади никого не было. Удар пришёлся в заднюю часть машины слева в тот момент, когда он повернул налево.

Свидетель Ф.И.В. пояснил, что 14 июля 2022 г. он с нарядом ДПС выехал на место дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими. По прибытии опросил водителя автомобиля HINO RANGER государственный регистрационный знак № З.А.В., очевидца ДТП, ехавшего во встречном направлении, А.. Водителя автомашины TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак № на месте ДТП не было, он уехал в «скорую». Водитель грузовика HINO RANGER пояснил, что двигался в сторону Агинское, ему нужно было повернуть налево в сторону д. Красногорьевка. Убедившись, что нет помех, он включил левый сигнал поворота и начал выполнять маневр. Когда передняя часть автомобиля была на встречной полосе дороги, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Очевидец происшествия А. пояснял, что грузовик HINO RANGER начал осуществлять маневр поворота налево, в это время движущийся на высокой скорости автомобиль TOYOTA CAMRY допустил столкновение с грузовиком, в результате чего грузовик перевернулся. С учётом полученных в результате опроса пояснений водителя и очевидцев, а также по следам удара в заднюю левую часть автомобиля, был сделан вывод о том, что передняя часть грузовика уже находилась на встречной полосе движения. Грузовик перевернулся от того, что удар пришёлся в заднюю левую часть, в бок грузовика. При составлении схемы места совершения административного правонарушения должны указываться все водители - участники дорожно-транспортного происшествия, подписи ФИО1 под схемой не имеется, т.к. он при составлении схемы не присутствовал. Нарушений Правил дорожного движения со стороны З.А.В. не установлено.

Свидетели З.М.В. и А.Е.В. пояснили, что они и З.А.В. работают в организации «Дар», 14 июля 2022 г. ехали в одном автомобиле под управлением З.А.В., перевозили товар: пиво в банках и бутылках, сопутствующий товар, груз стоял у стенок борта, каждый из них был пристёгнут ремнями безопасности, по телефону никто разговаривал. Необходимо было свернуть на второстепенную дорогу в с. Красногорьевка. З.А.В. заблаговременно подал сигнал поворота налево, стал притормаживать и поворачивать налево, в это время в левую заднюю часть машины пришёлся удар, от которого грузовик опрокинулся.

Свидетель С.А.С. пояснил, что 14 июля 2022 г. в дневное время он на автомобиле двигался в направлении с. Агинское. Перед перекрёстком его и ещё одну движущуюся в том же направлении машину обогнал автомобиль TOYOTA CAMRY и продолжал движение по встречной полосе. Движущийся перед ним грузовик подал сигнал поворота налево и начал поворачивать налево. Машине TOYOTA CAMRY некуда было уйти, поэтому произошло столкновение, удар пришёлся в заднюю часть грузовика, от чего грузовик перевернулся, а автомобиль TOYOTA CAMRY развернуло в обратном направлении. Автомобиль TOYOTA CAMRY двигался примерно со скоростью 100-110 км/ч. В дорожно-транспортном происшествии водители получили травмы: у водителя грузовика была порезана рука, у водителя TOYOTA CAMRY разбиты лоб, лицо, шла кровь. Он вызвал бригаду «скорой», полицию.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в производстве по делу, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1). Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1). Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:... транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;.. . по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- рапортом помощника ОД МО МВД России «Бородинский» Л.А.А., согласно которому на а/д Заозерный-Агинское произошло дорожно-транспортное происшествие, есть пострадавшие (л.д.4);

- рапортом помощника ОД МО МВД России «Бородинский» Л.А.А. о том, что в дежурную часть полиции поступило сообщение от врача хирурга Рыбинской районной больницы П. об оказанной пострадавшему в ДТП ФИО1 медицинской помощи (л.д. 5);

- рапортом помощника ОД МО МВД России «Бородинский» Л.А.А. о том, что от фельдшера СМП п. Саянский П. поступило сообщение об оказанной пострадавшему З.А.В. медицинской помощи, у которого установлены множественные рвано-ушибленные раны правого локтевого сустава (л.д. 7);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» В.М.В., согласно которому 14 июля 2022 г. в 14 часов 00 минут на автодороге Заозерный-Агинское 42 км+800 м произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля TOYOTA CAMRY допустил столкновение с попутно движущимся впереди автомобилем HINO RANGER, в результате водители автомобилей ФИО1, З.А.В. и пассажир З.М.В. получили телесные повреждения, в ходе сбора административного материала вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 с. 12.24 КоАП РФ (л.д.13);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 15);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены данные о технических повреждениях автомобилей и о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17-18);

- справками, составленными медицинскими работниками НУЗ «Узловая больница на ст. Саянская ОАО «РЖД», КГБУЗ «Канская МБ», согласно которым ФИО1 и З.А.В., пассажир З.М.В. обратились за медицинской помощью (л.д. 19-24);

- письменным объяснением ФИО1, согласно которому 14 июля 2022 г. примерно в 14:00 часов он, управляя своим автомобилем TOYOTA CAMRY, двигался по автодороге Заозерный - Агинское в сторону Агинское, впереди по ходу его движения двигались два автомобиля, он подал левый сигнал поворота и выехал на полосу встречного движения для обгона, обогнал один автомобиль, начал обгонять автомобиль HINO RANGER, который резко начал поворачивать налево, он начал тормозить и произошло столкновение, сигнал поворота налево, подаваемого автомобилем HINO RANGER, он не видел, ехал со скоростью 120 км/ч (л.д. 25):

- письменными объяснениями З.А.В., согласно которым 14 июля 2022 г. в дневное время он управлял личным автомобилем HINO RANGER, двигался по автодороге со стороны г. Заозерный в сторону с. Агинское, в районе 43 км заблаговременно включил сигнал поворота налево, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, автомобиль от удара упал на правый бок (л.д. 26);

- письменными объяснениями З.М.В., А.Е.В. (л.д. 27, 28);

- письменными объяснениями очевидца ДТП А.А.А., из которых следует, что 14 июля 2022 г. он управлял легковым автомобилем и двигался по автодороге Заозерный-Агинское в сторону г. Заозерный, находился в районе 43 км автодороги, во встречном направлении двигался автомобиль HINO RANGER, водитель которого заблаговременно включил левый указатель поворота и приступил к маневру, движущийся в попутном с автомобилем HINO RANGER направлении автомобиль TOYOTA CAMRY обогнал несколько автомобилей, не убедился в дальнейшей безопасности своего маневра, приступил к обгону автомобиля HINO RANGER, который уже поворачивал налево в сторону д. Красногорьевка, после чего допустил столкновение с ним, автомобиль HINO RANGER от удара опрокинулся, водителя автомобиля TOYOTA CAMRY увезли в больницу (л.д. 29);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения от 14.07.2022г., фототаблицей; со схемой водитель З.А.В. согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей строке внизу схемы, подпись водителя ФИО1 отсутствует;

- заключением от 14 ноября 2022 г. № 263 судебно-медицинского эксперта ГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» С.А.Ю., из которого следует, что у З.А.В. при обращении за медицинской помощью обнаружено: <данные изъяты>, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ 194 н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, травма получена З.А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 54-56).

Оценивая доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что схема места совершения административного правонарушения недействительна, т.к. в ней указан не присутствовавший при составлении схемы водитель ФИО1, признаю не состоятельными, поскольку в соответствии с Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" схема места совершения административного правонарушения является приложением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения. В протоколе 24 ДТ № 109708 осмотра места совершения административного правонарушения указано о том, что ФИО1 бригадой СПМ НУЗ «РЖД-Медицина» госпитализирован в КГБУЗ «Рыбинская РБ». При этом подпись ФИО1 в строке «Со схемой согласен» отсутствует.

При назначении административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

С учётом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлечь его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в любом банковском учреждении по реквизитам:

УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)

КПП 246601001

ИНН <***>

код ОКТМО 04707000

номер счёта получателя платежа 03100643000000011900 в отделении Красноярск Банка России// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск

КБК 18811601123010001140

БИК 010407105

УИН 18810424222500002585.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Феськова