Дело № 2-518/2025

УИД 27RS0010-01-2025-000818-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2025 п. Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения (КГБУЗ) "<адрес> больница", прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать, ФИО2 умерла по месту жительства, после чего врач <адрес>ной больницы (далее СРБ) ФИО3 отказалась выдать медицинское свидетельство о смерти, а также не выставила в медицинской документации заключительный клинический диагноз заболевания, а СРБ отказалось организовать направление тела умершей на патолого-анатомическое вскрытие, возложив данную обязанность на заявителя. Моральное и материальное состояние заявителя не позволяло последней доставить тело умершей на патолого-анатомическое вскрытие, более чем за 200 километров. Как следствие, умершая была захоронена без установления причины смерти. Совокупность чего привела к невыдаче ей учетной формы №/у – «медицинское свидетельство о смерти».

Полагает, что умершей медицинская помощь оказывалась ненадлежащим образом, но не установление причины смерти препятствует привлечению к ответственности виновных лиц, доступе истца к судебной защите, а также получения медицинского свидетельства о смерти.

В свою очередь, прокуратура Солнечного района не провела проверку в отношении СРБ в связи с возложением на заявителя обязанности транспортировки тела умершей для патолого-анатомического вскрытия.

Полагает что вышеуказанными действиями (бездействием) ей были причинен моральный вред со стороны СРБ в 800 тысяч рублей, со стороны прокуратуры Солнечного района в 200 тысяч рублей.

Также ходатайствовала о назначении судебной медицинской экспертизы направленной на установление заключительного клинического диагноза приведшего к смерти матери.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Представитель Солнечной районной больницы ФИО4 по существу требований возражал, полагая правовые основания для их удовлетворения отсутствующим, представив письменный отзыв, дополнительно пояснил, что от ФИО1 заявлений об оказании содействия в транспортировке тела матери для патолого-анатомического вскрытия не поступало.

Представитель прокуратуры Хабаровского края и прокуратуры Солнечного района Хабаровского каря ФИО5 по существу требований возражала, полагая правовые основания для их удовлетворения отсутствующим, представив письменный отзыв, согласно которому от ФИО1 обращений о принятии мер прокурорского реагирования по установлению причин смерти пациента не поступало.

Изучив доводы истца, заслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Доводы истца о ненадлежащем оказании медицинская помощи умершей были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № ( №), где оставлены без удовлетворения и в силу п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ рассматриваться в рамках настоящего дела не могут.

Доводы истца о возложении обязанности на СРБ по выдаче медицинского свидетельства о смерти, также были предметом судебного разбирательства по делу № №), где оставлены без удовлетворения.

Как следствие, ходатайство истца о назначении судебной медицинской экспертизы, как направленное на установление причин смерти пациента, с последующей выдачей учетной формы №/у - удовлетворению не подлежит.

Оценивая доводы истца об отказе медицинского работника ФИО3 в выдаче медицинского свидетельства о смерти, а также не выставлении в медицинской документации заключительного клинического диагноза заболевания, суд исходит из следующего.

Согласно карте вызова бригады СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> осуществлен выезд фельдшера ФИО6 к пациенту ФИО2 По результатам выезда зафиксирована биологическая смерть ФИО2 на дому в 16ч.39м. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено также протоколом установления смерти от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проведения реанимационных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (л№).

Из направления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. направляется для патолого-анатомического вскрытия (л.д.№).

Приказом Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок выдачи учетной формы N 106/у «Медицинское свидетельство о смерти». Согласно названному Порядку медицинское свидетельство о смерти выдается в течение суток с момента установления причины смерти медицинской организацией (в том числе являющейся государственным судебно-экспертным учреждением), индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, или иным уполномоченным лицом в установленном федеральным законом случае.Медицинское свидетельство о смерти является основанием для государственной регистрации смерти органами записи актов гражданского состояния (п.п.3,4 Порядка).

Медицинское свидетельство о смерти оформляется (формируется) следующими медицинскими работниками (далее - медицинские работники):

после патолого-анатомического вскрытия - врачом-патологоанатомом;

после проведения судебно-медицинской экспертизы или судебно-медицинского исследования трупа (далее - судебно-медицинская экспертиза (исследование) - врачом - судебно-медицинским экспертом;

в иных (исключительных) случаях на основании осмотра трупа, записи в медицинской документации - врачом (фельдшером, акушеркой), установившим смерть;

во всех остальных случаях на основании предшествовавшего наблюдения за пациентом - лечащим врачом.

Запрещается оформление (формирование) медицинского свидетельства о смерти заочно, без личного установления медицинским работником факта смерти (п.п. 6,7 Порядка).

Таким образом, по общему правилу выдача медицинского свидетельства о смерти допускается только после установления причины смерти. Выдача медицинского свидетельства фельдшером установившим смерть допускается только в исключительных случаях.

Судом установлено, что смерть ФИО2 была констатирована фельдшером ФИО6 на дому по месту жительства умершей, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Порядком проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 354н патолого-анатомическое вскрытие проводится врачом-патологоанатомом в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания. Патолого-анатомическое вскрытие осуществляется путем посмертного патолого-анатомического исследования внутренних органов и тканей умершего человека, новорожденных, а также мертворожденных и плодов.

В случае наступления смерти вне медицинской организации направление на патолого-анатомическое вскрытие тел умерших организует врач (фельдшер) медицинской организации, в которой умерший получал первичную медико-санитарную помощь, либо медицинской организации, осуществляющей медицинское обслуживание территории, где констатирована смерть (п.п.2,6 Порядка).

Поскольку смерть ФИО2 наступила вне медицинской организации, фельдшер СМП ФИО6 правомерно, с целью установления причины смерти, оформила направление патолого-анатомическое вскрытие трупа ФИО2

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия экспертов не смогла определить причину смерти ФИО2, по причине отсутствия патолоанатомического исследования трупа последней.

При таких обстоятельствах правовые основания у медицинского работника ФИО3 для выдачи медицинского свидетельства о смерти, то есть фактически определения причины смерти пациента отсутствовали, а, следовательно, доводы иска в данной части удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы иска в части отказа СРБ организовать направление тела умершей на патолого-анатомическое вскрытие, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 Приказа Минздрава России от 06.06.2013 N 354н "О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий" (действовавшего на момент сопрных правооношений), в случае наступления смерти вне медицинской организации направление на патолого-анатомическое вскрытие тел умерших организует врач (фельдшер) медицинской организации, в которой умерший получал первичную медико-санитарную помощь, либо медицинской организации, осуществляющей медицинское обслуживание территории, где констатирована смерть.

Как следует из Направления (л№) работниками СРБ такие действия были выполнены: заявителю было вручено соответствующее направление.

При этом, согласно указанному Приказу, врач (фельдшер) медицинской организации именно организует направление тел умерших на патолого-анатомическое вскрытие, а не доставляет их.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что от заявителя в адрес СРБ каких-либо обращений об оказании содействия в транспортировке тела умершей на патолого-анатомическое вскрытие не поступало, доказательств обратного не представлено, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Исходя из вышеизложенного суд также не находит подтверждения доводам иска о возложении на заявителя обязанности транспортировки тела умершей для патолого-анатомического вскрытия, следовательно исковые требования в части прокуратуры Солнечного района Хабаровского края и прокуратуры Хабаровского края удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения (КГБУЗ) "Солнечная районная больница", прокуратуре Солнечного района Хабаровского края, прокуратуре Хабаровского края о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Вовченко

В окончательной форме решение принято 11.11.2025