Дело № 2-1401/2025
УИД 26RS0035-01-2025-002126-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 26 мая 2025 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Миронюк В.В.,
при секретаре судебного заседания Кондратенко А.Л.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Оглы к ООО ПКО «Интел Коллект» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковыми заявлениями к ООО ПКО «Интел Коллект» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что у истца ФИО1 образовалась задолженность перед ООО ПКО «Интел Коллект» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, процедура реализации имущества завершена. Он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Обязательства по кредитному договору отсутствуют. Согласно части 3.1. ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ 3 «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 ФЗ «О кредитных историях», в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Статьей 4 ФЗ «О кредитных историях» установлено, что в кредитной истории физического лица содержится информация об исполнении кредитного договора. Информация о датах и суммах фактического исполнения обязательств в полном или неполном размере в силу пп. д) п.2 части 3 ст.4 ФЗ «О кредитных историях» подлежит включению в кредитную историю путем передачи ее источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй. Такая информация должна быть передана источником формирования кредитной истории в силу части 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» в срок не позднее окончания 2 рабочего дня за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо за днем, когда источнику стало известно о совершении такого действия (наступления такого события). ДД.ММ.ГГГГ им получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «БКИ СБ», где отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по Кредитному договору, а также о наличии просрочек по кредитному договору. До настоящего момента ООО ПКО «Интел Коллект», являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории, не передало достоверную информацию об освобождении от обязательств по кредитному договору в связи с завершением процедуры банкротства. Другие кредиторы внесли данные о закрытии кредитных договоров, что подтверждается кредитными отчетами, сформированными АО «БКИ СБ» и АО «ОКБ». АО «БКИ СБ» в соответствии с нормами ст.4, 5 и 8 ФЗ «О кредитных историях» вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории. На момент проверки кредитной истории и обращения в суд сведения о закрытии кредитного договора и об отсутствии кредитных обязательств перед ООО ПКО «Интел Коллект» в кредитной истории отсутствовали. Сведения о неисполненном кредитном обязательстве по договору, а также о наличии просрочек по кредитному договору отражены в кредитной истории. Следовательно, ответчик в бюро кредитных историй не передал, тем самым нарушив его права. Моральный вред, причиненный ответчиком, выразился в том, что истец на протяжении длительного времени находится в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации, в связи с чем, вынужден обратиться за защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на ее моральном и душевном состоянии. Размер компенсации морального вреда, по мнению истца, составляет 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель осуществил изучение материалов, выработку позиции истца, подготовил исковое заявление, представлял интересы истца в судебном процессе. По договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 31000 рублей. Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг относятся к настоящему делу, явились для истца необходимыми, разумными.
На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ФИО1 Оглы с ООО ПКО «Интел Коллект» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на представителя в размере 31000 рублей.
Истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ПКО «Интел Коллект» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представлены письменные возражения на исковое заявление в соответствии с которыми просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, поскольку Общество не было включено в реестр кредиторов, не было указано в качестве участника (кредитора или третьего лица) по делу о признании Заемщика банкротом, копии судебных актов по делу о признании Заемщика банкротом от суда в Общество не поступали, у Общества отсутствовала информация о завершении процедуры реализации имущества и освобождении его от долгов. Обществом при проведении внутренней проверки системой Общества, был выявлен факт банкротства Заемщика, в связи с чем, в целях исполнения действующего законодательства обязательства по договору были списаны, о чем были переданы соответствующие сведения в БКИ ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам гражданского дела.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй.
В пунктах 1, 1.1, 4, 5, 6 статьи 3 Федерального закона "О кредитных историях" даны следующие основные понятия: кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории, в том числе кредитные организации, микрофинансовые организации кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
В основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории): о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом (подпункт "н" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона "О кредитных историях").
В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (часть 1). Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа (часть 5).
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории (часть 4 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях").
В силу части 4.1 указанной статьи источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (часть 5 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях").
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ООО ПКО «Интел коллект» об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.
Из общего доступа в сети интернет на сайте Арбитр.ру установлено, что в деле о банкротстве участвовали следующие кредиторы «АО ПКО «Центр долгового управления», ООО ПКО Айди Коллект, ООО ПКО «Интел коллект», ООО «М.Б.А. Финансы».
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве все сведения опубликованы своевременно. Финальный отчет, реализация имущества, сообщение о судебном акте о завершении реализации имущества гражданина опубликованы ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «БКИ СБ», где отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также о наличии просрочек по кредитному договору.
Согласно представленной информации ответчиком ООО ПКО «Интел коллект» в кредитной истории ФИО1 имеется информация по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Внесении сведений в кредитную историю произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о прекращении производства по делу о банкротстве/завершении реструктуризации долгов гражданина/завершении реализации имущества гражданина согласно пункту 2 статьи 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 указанного Федерального закона кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании указанных сведений по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 указанного Федерального закона.
В соответствии с абз. 8 п. 8 ст. 213.9 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.
В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве, гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
Судом установлено, что ответчик был включен в число кредиторов в деле о банкротстве, следовательно, считается извещенным об опубликовании итогового судебного акта и соответствующих сведений по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ пять дней истекло ДД.ММ.ГГГГ
То есть днем, когда источнику формирования кредитной истории (ответчику) стало известно о наступлении события – размещения судебного акта о завершении реализации имущества должника, является ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ответчик не позднее второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязан был предоставить информацию о банкротстве по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй.
Однако, соответствующие сведения об отсутствии кредитных обязательств истца перед ООО ПКО «Интел коллект» в БКИ своевременно переданы не были, они переданы только ДД.ММ.ГГГГ
К доводам ответчика о том, что он не знал о процедуре банкротства суд относится критически, поскольку материалами дела установлено, что ответчик был привлечен к участию в деле о банкротстве по его же заявлению.
В силу указаний ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика ООО ПКО «Интел Коллект» в нарушении прав потребителя установлена, суд с учетом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости, добровольного внесения соответствующих сведений в кредитную историю в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, в остальной части (13 000 рублей) данное требование удовлетворению не подлежит.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на представителя в размере 31000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поручения № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель выполняет юридические услуги, связанные с составлением и предъявлением искового заявления в Шпаковский районный суд Ставропольского края о взыскании морального вреда, а также представлением интересов Поручителя в судебном процессе вплоть до вынесения решения суда первой инстанции.
Согласно п. 4 Договора, в качестве оплаты услуг по настоящему Договору Поручитель обязуется оплатить Исполнителю гонорар в размере 31 000 рублей в день заключения договора. Из буквального толкования следует, что только обязуется оплатить, но не оплатил.
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на заявителе.
Вместе с тем, факт несения расходов на оплату услуг представителя ФИО1 не доказан, в договоре отсутствуют сведения о фактической оплате и получении денежных средств по договору в день заключения. Отдельная расписка или акт оплаты денежных средств по договору не представлены. То есть достаточных доказательств оплаты суммы вознаграждения представителя не имеется.
Таким образом, у суда на момент вынесения решения суда не имеется оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате услуг представителя.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 Оглы к ООО ПКО «Интел Коллект» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПКО «Интел Коллект» (ИНН №) в пользу ФИО1 Оглы (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.
Во взыскании с ООО ПКО «Интел Коллект» (ИНН №) в пользу ФИО1 Оглы компенсации морального вреда в размере 13000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 31000 рублей 00 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.
Председательствующий судья В.В. Миронюк