Дело №5-____/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 сентября 2025 года город Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (адрес: 453126, <...>, каб. 305), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании,
паспорт <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
05.09.2025 г. в 18 час. 10 мин., находясь возле <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно категорически отказывался проехать в служебное помещение полиции для установления личности, хватался за одежду, упирался ногами в служебный автотранспорт, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил п. 1 ч. 1 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 г.
ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается, пояснил, что 05.09.2025 года вышел с колледжа, шел в сторону дома, проходил дом друга Никиты, встретил Никиту, пошли вместе с Никитой в сторону дома, по пути встретили д. Сергея, который предложил посидеть в лесополосе, посидели, и пошли в сторону своего дома, по пути находится <...> двое мужчин сидели возле подъезда № 1, Сергей предложил мужчинам купить телефон, данный телефон уже был у Сергея. Мужчины согласились. Один из мужчин сказал, что зайдет за деньгами домой, Сергей сказал Никите, чтобы он вместе с ним зашел, Никита зашел и этот мужчина, который хотел купить телефон, сказал Никите уйти. Никита вышел и сказал Сергею, что мужчина его выгнал. Сергей сказал ему (Артуру) и Никите зайти вместе с ним в подъезд, поднялись до 9 этажа вместе (втроем), в подъезде он (Артур) спустился вниз, Никита и Сергей остались на 8 этаже. Он (Артур) вышел на улицу, постоял, через минут 5 позвонил Никита и сказал, что мужик с молотком стоит и попросил зайти, но он (Артур) не смог зайти, так как никто не открывал дверь в подъезд. Потом вышел мальчик и он (Артур) зашел в подъезд. Когда подошел к Никите, уже конфликт закончился. Мужчина, который хотел купить телефон был выпивший и не мог ничего пояснить. Он (Артур) предложил Никите пойти домой. Стали спускаться с Никитой, а за ними шел Сергей. Сергея видели пару раз, но знакомы не были, узнал как его зовут 05.09.2025 года. Пошли в сторону дома втроем. Никите сказал, что зайдет домой, отдать ключи сестренке. Никита с Сергеем пошли куда-то. Часов 18:10 встретил опять Никиту, он также был с Сергеем, у Сергея были ножи 2 шт. Потом их задержали.
Заслушав объяснения ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что его вина в совершении административного правонарушении полностью доказана.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относится и пресечение административных правонарушений, и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона РФ о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АП № 268061 от 05.09.2025 г., рапортами оперуполномоченных, начальника отделения ОУР Управления МВД России по городу Стерлитамаку, инспектора ОБППСП УМВД России по г. Стерлитамаку, Справкой № 20527 от 06.09.2025 г., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 05.09.2025 г., протоколом об административном задержании № 1381 от 05.09.2025 г., актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 863 от 05.09.2025 г., согласно которого, свидетельствуемый от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в рапорте сотрудника полиции, обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Тем самым, ФИО1 препятствовал сотрудникам полиции при выполнении ими своих служебных обязанностей, его действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Своими умышленными действиями, выразившимися в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими должностных обязанностей, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При назначении меры и вида административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, признание вины ФИО1, данные о личности виновного, отсутствие отягчающего обстоятельства, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 4.2 - 4.3, ст. 29. 9 и 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
При уплате штрафа использовать следующие реквизиты:
Наименование получателя: УФК по РБ (Управление МВД России по городу Стерлитамак),
Наименование платежа: административный штраф.
Идентификатор 18880402250002680615
КБК 18811601191019000140
БИК 018073401
ИНН <***>
КПП 026801001
ОКТМО 80745000
Номер счета получателя платежа 03100643000000010100 в Отделение – НБ Республика Башкортостан г. Уфа.
Постановление суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение десяти дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина