УИД 78RS0009-01-2024-000455-24

Дело № 2-15/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Ушаковой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации убытков в размере 489394 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 27.02.2022 9:15 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства Ford Transit, г/н №, которым управлял водитель ФИО10 В.А. и с участием транспортного средства FST0E4, г/н №, принадлежащим ответчику ФИО2 и под управлением последнего. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Ford Transit г/н. <***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность ответчика в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ 2021, заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Решением Арбитражного суда г Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56- 69414/2022 с ООО «СК «Согласие» в счет страхового возмещения по данному случаю взыскано 889 394 руб. На основании закона об ОСАГО от 25.04.2002 ООО «СК «Согласие» возместило причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. (с учетом износа). Таким образом, ущерб подлежащий возмещению ответчиком составляет 489394 руб. (889394 руб. – 400000 руб.).

Определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга дело передано на рассмотрение Тальменского районного суда Алтайского края.

Определением суда от 18.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Банкет-Сервис".

Представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО2 представитель третьего лица ООО «Банкет-Сервис» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, полагал, что требования подлежат удовлетворению в размере, определённом в заключении экспертов, с учетом произведенной страховой выплаты.

Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, раздела 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает лиц, участвующих в деле извещенными должным образом и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы (подп. 3 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком (п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, размер обязательств страховщика определяется в заключенном сторонами договоре.

В результате этого же происшествия у виновника аварии возникло обязательство вследствие причинения вреда (деликтное обязательство).

Основания возникновения деликтного обязательства предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в результате ДТП возникло два различных обязательства у различных субъектов, объем ответственности которых также определяется по-разному: в договорном обязательстве - согласно условиям заключенной сторонами сделки, тогда как в деликтном обязательстве объем ответственности определен законом, а страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса РФ) (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 27.02.2022 в 09:15 на ул. на автодороге А-118, 74 км. 600 м. <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Форд TRANZIT, номерной знак №, принадлежащего ООО «Банкет-Сервис», под управлением ФИО4, и автомобиля FST0E4FST0E4, номерной знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС взвода 2 2 роты ОСБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области ФИО6 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Постановление вступило в законную силу 10.03.2022.

Согласно материалам ДТП, в том числе схеме ДТП, объяснений участников ДТП, следует, что виновные действия водителя ФИО2 допустившего нарушение п.10.1 ПДД, а именно несоблюдение дистанции до впереди идущего автомобиля и скоростного режима, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, что стороной ответчика при рассмотрения дела не отрицалось.

Гражданская ответственность водителя автомобиля FST0E4FST0E4, номерной знак №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис ХХХ0166140279.

Cсогласно карточкам учета, представленных по запросу суда органами ГИБДД, на дату ДТП транспортное средство FST0E4 грузовой фургон, номерной знак №, зарегистрировано на ФИО5, транспортное средство Форд TRANZIT, номерной знак №, на ООО «Банкет-Сервис»

Между АО ВТБ Лизинг и ООО «СК Согласие» заключен договор добровольного автострахования (КАСКО) №-ТЮЛ2021 от ДД.ММ.ГГГГ, о страховании приобретаемого транспортного средства марки FORD TRANSIT, VIN №.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ООО «Банкет Сервис» взыскано страховое возмещение в размере 889 394 руб., на основании заключения эксперта № 974875 от 03.09.2022.

Решение вступило в законную силу 29.03.2023, 15.05.2023 исполнено в полном объеме, что следует из платежного поручения № 589.

ФИО2 к участию к рассмотрению дела в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлечен не был, следовательно, указанное решение не имеет преюдициального значения по смыслу положений ст. 61 ГПК РФ.

В связи с несогласием ответчика с размером причиненного им ущерба судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы № 222 судебной автотехнической экспертизы, не все повреждения автомобиля FORD TRANSIT, г.р.з. №, перечисленные в акте осмотра транспортного средства от 15.03.2022, составленного ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР» относятся к ДТП, произошедшему 27.02.2022. Повреждения лобового стекла, левого наружного зеркала и бокового указателя поворота не относятся к обстоятельствам данного происшествия, так как находятся за пределами зоны повреждений, образованных в указанных обстоятельствах и не соответствуют механизму данного ДТП. Повреждения правой двери задка, спинки заднего левого сидения, замка двери задка и уплотнителя двери задка не усматриваются на представленных фотоматериалах. Эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD TRANSIT, г.р.з. <***>, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 27.02.2022, составила 576 200 руб.

Суд принимает во внимание выводы эксперта и не усматривает оснований ставить под сомнение их достоверность, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-87 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертом составлено в пределах своей компетенции, при экспертном исследовании использованы специальные методики, заключение является полным, обоснованным, не содержащим неясностей.

Истцом выводы, изложенные в указанном заключении, не опровергнуты.

АО «Альфа-Страхование» на основании закона об ОСАГО возместило ООО «СК Согласие» в пределах лимита ответственности 400000 руб., что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, размер убытков подлежит исчислению следующим образом: 576200 руб. – 400000 руб. = 176200 руб..

При изложенных обстоятельствах, установив факт причинения вреда потерпевшему в результате ДТП, возмещенного истцом по договору КАСКО, причинно-следственную связь между возникшими на стороне истца убытками и действиями причинителя вреда, наличии вины ответчика в возникновении ДТП, принимая во внимание заключение эксперта № 222 от 02.04.2025, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в порядке суброгации являются частично обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 176 200 руб.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные при обращении в суд по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме в размере 2914,14 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в порядке суброгации в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков 176 200 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2914,14 руб., всего 179 114 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025