Дело № 2-87/2025

УИД №...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при помощнике судьи Рыжовой Е.О.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения и пользования объектом капитального строительства, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта владения и пользования объектом капитального строительства, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что родителям ФИО1, как лучшим работникам завода был выделен земельный участок под строительство кирпичного сарая, расположенный по ......

Своими силами ими был построен сарай, которым они пользовались в течение 60 лет. После смерти С. (отца истца) содержать сарай помогали внуки, производили замену крыши, ежегодно расчищали снег в зимнее время. Какие-либо документы на сарай у ФИО1 отсутствуют, поскольку в течение длительного времени стоял вопрос о сносе данных построек.

В году сараем завладел ответчик, который утверждает, что он был приобретен им у женщины по имени В. за руб. ФИО2 срезал на сарае два замка, повесив свои. В добровольном порядке освобождать сарай он отказывается.

ФИО1 обращалась в Отдел полиции №... УМВД России по г. Владимиру с заявлением о принятии мер к ФИО2, который завладел чужим имуществом. По результатам проведенной проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и разъяснено право обращения в суд.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и материальный ущерб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд установить факт владения и пользования ею объектом капитального строительства - сараем, расположенным по адресу: ......; взыскать с ответчика материальный ущерб за пользование сараем - руб., порчу овощей, яблок и заготовок - руб., поиск информации в архиве – руб., ксерокопирование документов – руб., порчу замков – руб., уничтожение досок в сарае – руб. Также взыскать компенсацию морального вреда в размере руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация г. Владимира и администрация Фрунзенского района г. Владимира.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что сарай приобрел примерно в гг. за руб., с тех пор пользуется им и произвел ремонт. Какие-либо документы на сарай отсутствуют.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г. Владимира и администрации Фрунзенского района г. Владимира в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

В соответствии с пояснениями истца ФИО1 в ее владении и пользовании до года находился сарай, построенный ее родителями около 60 лет назад. Сарай находится на земельном участке, расположенном по ....... Земельный участок под строительство сарая предоставлен ее родителям, как лучшим работникам завода какие-либо документы об этом отсутствуют. В то время они проживали в комнате в общежитии по адресу: ....... После того, как родителям предоставлена квартира в доме №... ......, они всей семьей переехали в нее, но продолжали пользоваться сараем. ... умерла В. (мать истца), после этого сараем стали пользоваться истец и ее племянник. Последний раз она приходила в сарай зимой года, весной года туда приходила сестра истца. В году истцу стало известно, что данным сараем стал пользоваться ответчик ФИО2, сменил замок.

Допрошенные в качестве свидетелей П. и М., каждый в отдельности пояснили суду, что ранее они работали заводе вместе с родителями ФИО1 Работники данного завода жили в предоставленном им общежитии по адресу: ....... Рядом с домом им разрешили построить сараи, в том числе родители истца построили сарай, которым пользовались. Всего возведено сараев в ряд. Какие-либо документы на сараи у их владельцев отсутствуют.

Свидетели К. и Д. каждый в отдельности пояснили суду, что ранее сараем пользовались Б-вы, а года его приобрел ФИО2, поменял доски на полу, сделал ремонт, навел порядок.

Свидетель К. ( ) пояснила суду, что после смерти сараем года пользовалась ФИО1 и К. ( ), ключи были только у них. Полагала, что не могла продать данный сарай, поскольку желала передать его во владение внуку.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что несколько лет назад приобрел сарай у незнакомой ему женщины В. за руб., когда точно это было он не помнит, примерно года назад. При передаче денег присутствовала М. Договор купли-продажи они не составляли, поскольку у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы на сарай, был только ключ. Ему известно о том, что все сараи в этом ряду не оформлены надлежащим образом, поэтому его не смутило отсутствие документов. После приобретения сарая он сделал там ремонт, открыто пользуется сараем, знаком с соседями, участвует в субботниках. Какие-либо доски и заготовки, на которые ссылается истец, в сарае отсутствовали.

Допрошенная в качестве свидетеля М. пояснила суду, что в ее присутствии женщина по имени В. передала ФИО2 ключ от сарая, а он ей денежные средства за этот сарай в размере руб. Когда это было точно она не помнит.

Установлено, что ФИО1 обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о проведении проверки и привлечении ФИО2 к ответственности. Как следует из копии материалов проверки КУСП №... от ... и КУСП №... от ..., ОП №... УМВД России по г. Владимиру ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании КоАП РФ

Как следует из письма администрации г. Владимира от ..., управление архитектуры и строительства не располагает информацией о принадлежности сараев, расположенных в районе ....... В письме от ... дополнительно указано, что по сведениям, содержащимся в графической части информационной базы данных земельных ресурсов, сараи расположены в границах двух земельных участков с кадастровыми №... и №....

Земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: ...... разрешенное использование: содержание многоквартирного жилого дома, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Земельный участок с кадастровым №... расположенный по адресу: ......, разрешенное использование: жилая застройка, в соответствии со статьей 16 Федерального закона №o 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно информации ГБУ ВО «Государственный архив Владимирской области» от ..., документы организации на хранение в архив не поступали.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ее собственности отсутствуют жилые помещения в домах №... или №... .......

Статьей 11 ГПК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с частью 1 статьи 264 и статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 (вопрос 2), дано разъяснение о том, что возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в пункте 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, в случае если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Данные о том, что у ФИО1 или у ее родителей имелся, но был ими утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности им на праве собственности спорного объекта капитального строительства – сарая, суду не представлены.

Каких-либо сведений о предоставлении (выделении) земельного участка под строительство сарая истцу или ее родителям исследованные судом доказательства не содержат.

Таким образом, факт наличия у истца вещного права на сарай не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, как установлено судом сараи на кадастровом учете не стоит, фактически является самовольной постройкой.

Земельный участок, на котором расположен сарай, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем ФИО1 таким собственником не является.

Суд также принимает во внимание отсутствие в деле доказательств предоставления этого земельного участка во владение или пользование ФИО1 или ее родителям и приходит к выводу о том, что фактическое использование истцом сарая на данном участке в течение длительного времени не является достаточным основанием для возникновения права собственности на него, так как он не был сформирован в качестве объекта гражданских прав в установленном законом порядке.

В связи с изложенным суд считает исковые требования об установлении факта владения и пользования объектом капитального строительства не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика материального ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что действиями ответчика по пользованию сараем ей причинен материальный ущерб, в том числе просит взыскать с него денежные средстве в размере руб. (за пользование сараем, по руб. в месяц), порчу овощей, яблок и заготовок - руб., поиск информации в архиве – руб., ксерокопирование документов – руб., порчу замков – руб., уничтожение досок в сарае – руб. Вместе с тем, доказательств наличия убытков и то, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, истцом суду не представлено. Сам ответчик отрицал наличие в сарае досок, заготовок, представленные им фотографии данное обстоятельство подтверждают. Основания для взыскания денежных средств за пользование сараем также отсутствуют, поскольку истец не являлась его владельцем, в связи с чем не вправе требовать денежные средства за пользование им с других лиц. Расходы за поиск информации в архиве и ксерокопирование документов не могут быть отнесены на сторону ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчик является лицом, в результате действий которого возникли данные убытки. Кроме того, по своей природе данные расходы являются судебными издержками, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика, поскольку решение суда состоялось не в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Доказательств, свидетельствующих о причинении нравственных и физических страданий истца в результате действий ответчика не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части также необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения и пользования объектом капитального строительства, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.01.2025.

Председательствующий судья Маслова Н.С.