Дело (УИД) 48RS0017-01-2023-000109-14
Производство № 2-93/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2023 г. с. Тербуны
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Баранова С.В.,
при секретаре Рязанцевой О.Ю.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тербунский водоканал» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Тербунский водоканал» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2023 года сотрудниками МУП «Тербунский водоканал» выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодного водоснабжения собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес>), ФИО1, а именно на момент обследования на приборе учета (счетчике) № антимагнитный индикатор изменил контрольный рисунок. По данному факту составлен акт несанкционированного вмешательства в прибор учета воды от 07.02.2022 года и произведено доначисление в размере 84185,97 рублей. В адрес собственника помещения ФИО2 была направлена претензия о погашении задолженности от 09.02.2023 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец полагает, что действия ответчика по безучетному потреблению питьевой воды свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 84185,97 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2725,58 руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил. 28.03.2023 года от представителя истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП «Тербунский водоканал».
04.04.2023 года от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседание в связи с загруженность на работе, но в заявлении указано на то, что он поддерживает исковые требования.
Судом приведенные причины для отложения судебного заседания признаны неуважительными, и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он является собственником коровника, в котором был установлен прибор учета холодного водоснабжения. Он регулярно оплачивал за воду согласно показаниям прибора учета. Никакого вмешательства в работу прибора учета с его стороны не было. Сами сотрудники МУП «Тербунский водоканал» при составлении акта указали, что антимагнитный индикатор мог изменить контрольный рисунок от влаги. Он анализировал возможность проведения по делу экспертизы с целью выяснения вопроса о возможности изменения рисунка индикатора от иных воздействий, несвязанных с вмешательством в работу прибора учета, но таких учреждений им не найдено. Просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
На основании пункта 5 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013г. N776) коммерческий учёт холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.
Коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учёта или расчётным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (пункт 3 Правил N 776).
Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013г. N644), пункту 50 Правил N 776 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учёта), узлах учёта, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства в силу пункта 36 Правил N 644 имеет право осуществлять контроль за правильностью учёта объёмов поданной (полученной) холодной воды, объёмов принятых (отведённых) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учёта воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта (узла учёта), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта (узла учёта).
Пункт 19.1 Правил N 776 определяет, что в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.
Согласно подпункту "б" пункта 49 настоящих Правил узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).
Пункт 16 Правил гласит, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
Согласно п. 2 раздела 1 Правил N 644 " несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.
Из изложенного выше следует, что именно на абонента по потреблению электрической энергии возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.
Исходя из смысла действующего законодательства, при оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета), в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником коровника, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 21.01.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
05.05.2022 году между МУП «Тербунский водоканал» и ФИО2 заключен договор холодного водоснабжения. Местом исполнения договора является помещение коровника. Датой начала подачи холодной воды является 01.07.2021 года.
Согласно п.16 договора коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент.
Между сторонами договора составлен акт о разграничении балансовой принадлежности водопроводных сетей.
Местоположение узла учета определено в помещении коровника, диаметр прибора учета составляет 15 мм, прибор учета имеет заводской номер 49102623 и 2022 год выпуска.
Из акта допуска в эксплуатацию прибора учета питьевой воды от 26.05.2022 года следует, что на прибор учета установлена антимагнитная индикаторная пломба А 0875437.
В акте указано, что потребитель с последствиями нарушения целостности пломб и устройств ознакомлен, о чем имеется его подпись.
Из акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 07.02.2023 года следует, что при осмотре прибора учета представителями МУП «Тербунский водоканал» зафиксировано повреждение индикатора магнитной пломбы – исчез контрольный рисунок.
Представители МУП «Тербунский водоканал» указали, что установить дату несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не представляется возможным.
От абонента поступили объяснения, что возможно повреждения образовались от влаги.
Из представленного истцом технического паспорта магнитной индикаторной пломбы следует, что индикаторный элемент имеет желто-зеленый цвет, с нанесенным контрольным рисунком (узором), темно серого цвета. Контрольный точечный рисунок, циклично повторяющийся, хаотично расположенный. В паспорте имеется его рисунок, как он должен выглядеть до воздействия магнитным полем.
В паспорте указано, что при воздействии магнитным полем на опломбированный объект, в зоне чувствительности индикаторного элемента, в зависимости от величины напряженности магнитного поля, контрольный рисунок необратимо изменяет свою первоначальную структуру, либо исчезает совсем. В момент воздействия индикаторный элемент меняет свой цвет темно серый или желто-зеленый. Отсутствие контрольного рисунка (узора) указывает на факт воздействия магнитным полем на объект контроля.
Ответчиком в суд был представлен счетчик, который обозревался в судебном заседании.
Судом установлено, что на счетчике заводской номер 49102623 установлены две антимагнитные индикаторные пломбы А 0875437, на которых отсутствуют контрольные рисунки (узоры).
Данное обстоятельство позволяет сделать однозначный вывод, что было осуществлено воздействие магнитным полем на объект контроля.
Является общеизвестным фактом, что магнит воздействует на работу счетчика учета воды, искажая в сторону уменьшения показания прибора учета при использовании воды.
Установка антимагнитной индикаторной пломбы предназначена для фиксирования воздействия магнитного поля на объект контроля.
Таким образом, суд делает вывод, что на объект контроля, установленный у ответчика по делу было осуществлено воздействие магнитным полем, что дает основание истцу по делу ставить вопрос о применении расчетного способа начисления за потребленную воду по определенной формуле.
Истцом произведен расчет объема потребления воды согласно постановлению Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 года, и размер доначисления составил 84185 рублей 97 копеек.
В адрес ответчика было направлено требование о необходимости уплаты приведенной суммы, но оно оставлено без удовлетворения.
Ответчиком правильность расчета не оспорена и у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает установленный истцом размер доначисления соответствующий действующему законодательству.
Довод ответчика, что индикаторная пломба могла изменить свои показатели из-за влаги в помещении, ничем не обоснован.
Доказательств в обоснование приведенного довода истцом в нарушении ст.12, 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, истец по делу вправе претендовать на взыскание доначисленной суммы в размере 84185 рублей 97 копеек.
Исходя из изложенного, с ФИО2 следует взыскать в пользу истца неосновательное обогащение в размере 84185 рублей 97 копеек.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 2725,58 руб.
Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу МУП «Тербунский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 84185 (восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять) руб. 97 копеек и судебные расходы в размере 2725 (две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Терубнский районный суд.
Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.