Дело № 2-2350/2023
61RS0006-01-2023-002090-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.
с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Алиевой Ю.И.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12 час.00 мин. по 12 час. 27 мин., ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, совершил угрозу убийством в отношении ФИО1 Ответчик будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к бывшей супруге ФИО1, вызванных систематическим употреблением им алкогольных напитков, имя умысел, направленные на совершение угрозы убийства, с целью внушения чувства страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье, держа в руках топор, высказывал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет ее. Мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 винновым в совершении преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ. Апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. С целью защиты своих законных интересов истец обратилась в РОКА «Бизнес и Право» и заключила соглашение об оказании юридической помощи в представлении интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования и в мировом суде. При рассмотрении нового судебного разбирательства истцом вновь было заключено соглашение на оказание юридической помощи на представление интересов в мировом суде. При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции по жалобе ФИО2 истцом было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридической помощи на представление интересов в суде апелляционной инстанции. Последствия преступления, которые как указывает истец, привели к нарушению психоэмоционального состояния несовершеннолетних детей, привело к длительному лечению К.Е.А. Истец ссылается, что ребенок проходил лечение в детском отделении дневного стационара ГБУ РО ПНД ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: депрессивный эпизод средней степени с соматическими симптомами. Обращение в медицинские учреждения сопровождалось медикаментозным лечением. Таким образом, как указывает истец, она испытывала не только физические, но нравственные страдания, которые выражались в нарушении сна, аппетита и депрессии, переживаний за состояние детей.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 110000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении требований искового заявления, пояснив, что размер компенсации морального вреда завышен.
Суд, выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 27 мин., находясь по адресу: <адрес>, совершил угрозу убийством в отношении ФИО1, а именно: будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей бывшей супруге ФИО1, вызванных систематическим употреблением им алкогольных напитков, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийства последней, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с целью внушения ФИО1 чувства страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье, держа в руках топор, высказывал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет ее, создав тем самым впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнении.
Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Заявляя исковые требования, истец указала, что испытывала нравственные и физические страдания, поскольку в результате совершенного ответчиком преступления, было нарушена эмоциональное состояние несовершеннолетней К.Е.А., которая проходила лечение в ГБУ РО «ПНД», находилась в депрессивном состоянии, принимала лекарственные препараты, что подтверждается представленными в материалы дела документами с лечебного учреждения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Исходя из вышеперечисленных норм законодательства, обстоятельств дела, а также доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с действующим законодательством под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий в результате совершенного преступления ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 300000 руб. суд находит завышенным.
В части заявленных требований потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ о процессуальных издержках.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таком положении с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ № компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп. В остальной части требований о компенсации морального вреда – отказать.
Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части взыскании расходов по оплате юридических услуг по уголовному делу - прекратить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ № в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 07.08.2023г.
Судья: