УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года <адрес> УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Трудолюбова Е.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Защитник ФИО2 – ФИО5 обжаловал вышеуказанное постановление, просит его отменить и назначить наказание в виде административного ареста.

В обоснование доводов жалобы указал, что в ходе производства по делу требования статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выполнены не были, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения.

ФИО2 вину в инкриминируемом правонарушении признал, дал развернутые показания о совершенном правонарушении. Кроме того, ФИО2 дал пояснения о своей личности, месте проживания и работы, пояснил суду свое имущественное и семейное положение. Суд установил в его действиях повторность совершенного однородного административного правонарушения, т.е. судом установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО2

Судом также установлено, что оснований для не назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста не имеется.

Полагает, что при таких обстоятельствах законным, обоснованным и справедливым решением будет являться назначение ФИО2 наказания в виде административного ареста.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО5 жалобу поддержали, изложенные в ней доводы подтвердили.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Ответственность по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Материалами дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. по адресу: <адрес> у <адрес>А (магазин «Витязь»), являясь водителем автомобиля ФИО1, г/н №, совершил наезд на автомобиль Киа Рио, г/н №, и с места происшествия скрылся.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. по адресу: <адрес> у <адрес>А (магазин «Витязь»), являясь водителем автомобиля ФИО1, г/н №, в нарушение п. 2.5, 1.6 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся. В графе объяснения протокола ФИО2 указал: «Торопился». В протоколе имеется подпись ФИО2 о том, что с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены.

В соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД в соответствии с его компетенцией и является допустимым доказательством по делу. Каких-либо нарушений закона, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола ФИО2 были разъяснены. В протоколе описано событие административного правонарушения. Каких-либо замечаний при составлении протокола ФИО2 не выразил.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются и иными материалами дела: рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Якшур-Бодьинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение от ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей повредили автомобиль Киа Рио, стоявший у магазина «Витязь»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО2 был согласен, о чем имеется его подпись; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Якшур-Бодьинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не отрицал.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновность в совершении данного правонарушения ФИО2, суд считает установленными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2, нарушив вышеуказанные положения ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, его действия обоснованно были квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного ареста, суд отклоняет на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Основания для изменения постановления мирового судьи и назначения ФИО2 иного вида наказания отсутствуют, поскольку ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста назначается лишь в исключительных случаях.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено законно, обоснованно, наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе иных, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст. 30.9, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), на него может быть подана в порядке статьи 30.14 КоАП РФ жалоба лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Е.И. Трудолюбова