Судья Иванченко М.В. дело № 33-13954/2023

УИД 61RS0022-01-2023-001609-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Максимова Е.А., Щетининой Е.В.

при секретаре Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327/2023 по иску прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Таганрога об обязании привести в соответствие с требованиями санитарного законодательства муниципальное имущество по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Таганрога обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Таганрога об обязании привести в соответствие с требованиями санитарного законодательства муниципальное имущество.

В обоснование иска прокурор указал, что в настоящее время имеются неисполненные администрацией г. Таганрога судебные постановления об обязании предоставить благоустроенные жилые помещения, отвечающие санитарно-техническим требованиям, в черте г. Таганрога, по договору социального найма, во внеочередном порядке, общей площадью не менее 34 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Указанные в акте проверки и акте осмотра квартиры №105 по

ул. Ленинградская д.46 факты, свидетельствуют о неисполнении администрацией г. Таганрога полномочий собственника жилья по его надлежащему содержанию.

Администрацией г. Таганрога не в полной мере осуществляются полномочия по контролю за состоянием, целевым использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, жилые помещения простаивают при наличии граждан, состоящих на жилищном учете и судебных постановлений об обязании администрацию г. Таганрога обеспечить их жильем. Сложившиеся ситуация при содержании муниципального жилищного фонда, длительного простоя жилых помещений влечет для муниципального образования дополнительные траты на осуществление ремонтных работ, что требует расходования бюджетных средств и недопустимо в условиях его дефицита.

Выявленные нарушения являются недопустимыми и требуют принятия организационных мер, направленных на приведение жилых помещений муниципальной собственности в соответствие с требованиями жилищного законодательства, тем самым решение проблемы длительного обеспечения жилыми помещениями граждан, признанных в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. По фактам выявленных нарушений прокуратурой г. Таганрога 20.12.2022 внесено представление. Вместе с тем по результатам рассмотрения представления нарушения не устранены, каких-либо мер, направленных на ремонт муниципальной собственности не предпринято.

На основании изложенного, прокурор г. Таганрога просил суд обязать администрацию г. Таганрога привести муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в надлежащее состояние в соответствии с требованиями жилищного и санитарного законодательства, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, выполнив следующие действия: в коридоре устранить на обоях следы грязи и нарушения напольного покрытия; в комнате, расположенной справа от входа в квартиру, выполнить поклейку обоев, установить радиатор отопления; на балконе привести оконные рамы и фасад в надлежащее (эксплуатируемое) состояние, выполнить застекление балкона; в кухне устранить следы грязи на обоях, выполнить поклейку обоев, восстановить штукатурное покрытие, установить мойку (раковину).

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 апреля 2023 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Суд обязал Администрацию г. Таганрога привести муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в надлежащее состояние в соответствии с требованиями жилищного и санитарного законодательства, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, выполнив следующие действия: в коридоре устранить на обоях следы грязи и нарушения напольного покрытия; в комнате, расположенной справа от входа в квартиру, выполнить поклейку обоев, установить радиатор отопления; на балконе привести оконные рамы и фасад в надлежащее (эксплуатируемое) состояние, выполнить застекление балкона; в кухне устранить следы грязи на обоях, выполнить поклейку обоев, восстановить штукатурное покрытие, установить мойку (раковину).

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Таганрога подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым заявленные требования к Администрации

г. Таганрога оставить без удовлетворения.

Автор жалобы указывает на то, что Администрация города Таганрога является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому вопросу, поскольку Комитет по управлению имуществом г. Таганрога от имени муниципального образования «Город Таганрог» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в случаях и порядке, установленных муниципальными правовыми актами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель отдела прокуратуры Ростовской области – Беллуян Г.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, находя решение суда законным и обоснованным, а требования иска законными, и заявленными к надлежащему ответчику.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела учреждения извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассматривается судебной коллегией на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой

г. Таганрога на основании поручения прокуратуры Ростовской области проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при использовании муниципального жилищного фонда, расположенного на территории города Таганрога.

Проверкой содержания муниципальной собственности, отнесенной к маневренному жилищному фонду, установлено, что в нарушение указанных требований жилое помещение (квартира) в г. Таганроге по

ул. Ленинградская, д.46, кв.105 фактически непригодно для проживания, требует проведения ремонтных работ ввиду его несоответствия требованиям жилищного законодательства.

Согласно акту проверки и акту осмотра квартиры №105 по адресу:

<...> - изолированная двухкомнатная квартира маневренного фонда, общей площадью 44 кв.м., расположена на 4 этаже 5-этажного дома. На данный момент в помещении никто не проживает, помещение требует проведения текущего ремонта, а именно: в коридоре на обоях следы грязи, имеются нарушения напольного покрытия; в комнате, расположенной справа от входа в квартиру, оборваны обои, отсутствует радиатор отопления; на балконе оконные рамы в ненадлежащем состоянии, стекла отсутствуют, фасад балкона состоит из досок; в кухне имеются следы грязи на обоях, отслоения обоев от стен, нарушено штукатурное покрытие, отсутствует мойка (раковина).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 12, 210, 215 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и исходил из того, что Администрацией г. Таганрога не в полной мере осуществляются полномочия по контролю за состоянием, целевым использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, жилые помещения простаивают при наличии граждан, состоящих на жилищном учете. При этом сложившаяся ситуация при содержании муниципального жилищного фонда, длительного простоя жилых помещений влечет для муниципального образования дополнительные траты на осуществление ремонтных работ, что требует расходования бюджетных средств и недопустимо в условиях его дефицита.

Судом учтено, что выявленные нарушения жилищного законодательства и законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей лицами, ответственными за данное направление работы, являются недопустимыми и требуют принятия организационных мер, направленных на приведение жилых помещений муниципальной собственности в соответствие с требованиями жилищного законодательства, тем самым решение проблемы длительного обеспечения жилыми помещениями граждан, признанных в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Также судом учтено, что по фактам выявленных нарушений прокуратурой г. Таганрога в адрес председателя комитета по управлению имуществом г. Таганрога, осуществляющего полномочия по решению вопросов местного значения в сферах управления и распоряжения муниципальным имуществом, 20.12.2022 внесено представление. По результатам рассмотрения представления направлен ответ о том, что КУИ регулярно производит обследования жилищного фонда и направляет в администрацию г. Таганрога информацию о необходимости производства ремонта в помещениях. Администрация города сформировала очередь выполнения ремонтных работ в свободных жилых помещениях.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований об обязании привести в соответствие с требованиями санитарного законодательства муниципальное имущество.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Учитывая положения статьи 327.1 ГПК РФ, не усматривая оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация г. Таганрога является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятелен, поскольку то обстоятельство, что Комитет по управлению имуществом г. Таганрога от имени муниципального образования «Город Таганрог» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в случаях и порядке, установленных муниципальными правовыми актами, не является основанием для освобождения Администрации г. Таганрога от обязанности по осуществлению обязанности по приведению муниципального жилого помещения в надлежащее состояние в соответствии с требованиями жилищного и санитарного законодательства, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены или изменения правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации

г. Таганрога без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.08.2023.