Дело № 1-584/2023 копия

25RS0010-01-2023-004019-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Находка 10 августа 2023 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Борисовской Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Козлова Д.А.,

защитника, адвоката Голубцова В.Г. по удостоверению № 188 и ордеру № 42 от 10.08.2023 г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу <.........>, со средним специальным образованием, незамужней, невоеннообязанной, официально не трудоустроена, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 30.06.2023 г., в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 28 февраля 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на детской площадке, расположенной в районе <.........>, обнаружила смартфон «Realme С30» принадлежащий ФИО4, оставленный на детской горке несовершеннолетней ФИО5 Завладев обнаруженным смартфоном, ФИО1, осознавая, что законный владелец имеет возможность вернуться за телефоном, перешла на детскую площадку, расположенную возле <.........> в <.........>, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не предприняла попыток к возврату смартфона «Realme СЗО» собственнику, не обратилась в правоохранительные органы либо в органы местного самоуправления, решив тайно обратить телефон в свою пользу. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила смартфон «Realme С30», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив ей значительный ущерб в сумме 6 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Пояснила суду, что после происшествия подсудимая перед ней извинилась, она её простила, исковых требований не заявляет, вред возмещён полностью.

Подсудимая ФИО1 с обвинением согласна, вину полностью признаёт, ходатайство потерпевшей поддерживает, с нереабилитирующими основаниями прекращения уголовного преследования согласна.

Подсудимая пояснила, что принесла потерпевшей извинения, полностью возместила стоимость телефона и вернула телефон, раскаивается в содеянном, работает неофициально, не судима, иждивенцев нет, проживает с родителями.

Защитник подсудимой с ходатайством потерпевшего согласился, поддержал по изложенным доводам.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по вышеприведенным основаниям, полагая, что все основания для этого имеются.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела в части сведений о личности подсудимой, оценив в совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судима, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред возмещен и заглажен. С основаниями прекращения уголовного преследования подсудимая согласна.

Учитывая вышеизложенное, состязательность сторон уголовного процесса, ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку имеются достаточные и законные основания для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, и прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат, и производятся за счёт средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробка из-под мобильного телефона «Realme С30» и телефон «Realme С30», находящиеся у потерпевшей ФИО4, после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО4 по праву принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Находкинский городской суд. В случае обжалования настоящего постановления, подсудимая вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья подпись О.А. Гунина