Производство № 2-5227/2023
УИД 28RS0004-01-2023-005764-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
11 августа 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ЯА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ЯА о взыскании задолженности по кредитному договору 26976-К, заключенному 18 ноября 2015 года между ООО «Славянский бизнес» и ПАО «Плюс Банк».
Из материалов следует, что 18 ноября 2015 года между ООО «Славянский бизнес» и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор 26976-К, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей с условием уплаты 24 процентов годовых сроком на 30 ноября 2022 года.
Пунктом 11.1 кредитного договора предусмотрено, что споры сторон, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения кредитора.
18 ноября 2015 года между ПАО «Плюс Банк» и ЯА заключен договор поручительства № 26976-Р, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение должником всех его обязательств перед банком, возникших по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет цели обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 ГПК РФ).
В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Из условий кредитного договора и договора поручительства следует, что сторонами определена договорная подсудность рассмотрения споров, а именно: по месту нахождения кредитора.
При заключении кредитного договора и договора поручительства кредитором являлся Омский филиал ПАО «Плюс Банк», местом нахождения заемщика и местом жительства поручителя являлся ***.
Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области ЯА зарегистрирован по адресу: ***.
Данный адрес к территориальной юрисдикции Благовещенского городского суда Амурской области не относятся.
Исковое заявление было подано истцом в Благовещенский городской суд Амурской области по месту нахождения актуального кредитора - «АТБ» (АО).
При этом из кредитного договора не следует, что заемщиком получено предложение альтернативы выбора подсудности по месту его жительства, с учетом того, что ответчик зарегистрирован в другом субъекте Российской Федерации, в связи с чем не может быть признано надлежащим соглашение о договорной подсудности между сторонами договора.
То, что ответчик согласился с предложенной истцом территориальной подсудностью, установленной в условиях кредитного договора, поставив свою подпись на договоре, не может свидетельствовать о достижении в надлежащей форме соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку договор является публичным, имеет типовую форму, а ответчик, являясь экономически слабой стороной, не имел реальной возможности влиять на условия договора в части подсудности споров, само по себе отсутствие возражений ответчика не является согласием на рассмотрение дела в таком суде. Доказательств обратному суду не представлено.
Поскольку ответчик не зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Благовещенского городского суда Амурской области, учитывая отсутствие доказательств наличия выбора подсудности у ответчика при заключении договора, суд не находит оснований для применения правил о договорной подсудности, предусмотренных заключенным между кредитором и поручителем договором.
При таких обстоятельствах, условие о договорной подсудности нельзя считать достигнутым, ввиду чего иск подлежит рассмотрению по общим правилам ст. 28 ГПК РФ - в суде по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, безусловное соглашение об изменении территориальной подсудности споров между истцом и ответчиком не достигнуто, ответчик не зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Благовещенского городского суда Амурской области, суд приходит к выводу, что данное дело надлежит передать для рассмотрения в соответствующий районный суд по адресу места жительства ответчика, а именно в Кировский районный суд г. Омска (644015, <...>, тел.: (<***>, 55-69-94, 72-90-43, kirovcourt.oms@sudrf.ru).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ЯА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Омска.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.
Председательствующий А.А. Касымова