Дело № 2-1304/2023
56RS0023-01-2023-002156-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е., при секретаре Ершовой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 к. об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование требований указав, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года по делу №2-5693/2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. На основании вступившего в законную силу решение суда истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №028919242 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 8 145 958,52 руб.
16 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10641/21/77009-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.
В рамках исполнительного производства истцу стало известно, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3600 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>
Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее должнику по исполнительному производству №10641/21/77009-ИП ФИО2 имущество - земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>
Дело назначено к судебному разбирательству на 26 июля 2023 на 14 часов 00 мин. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Повторно дело было назначено на 21 августа 2023 года. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении. Истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец по делу не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии истца в суд не поступало.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 Э.С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указала, что 07 ноября 2022 года решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области были удовлетворены ее исковые требования о расторжении договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 в отношении спорного земельного участка, прекращении права собственности ФИО2 в отношении земельного участка и возврате сторон в первоначальное положение.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, а от ответчика не поступило требования о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 к. об обращении взыскания на земельный участок без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 к. об обращении взыскания на земельный участок - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья Н.Е. Яснева