Дело №а-1588/2022

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

<адрес> Республики Татарстан 30 ноября 2022 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Клюевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Лаишевскому РОСП УФССП по РТ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2, судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 (привлечена судом), судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО4 (привлечена судом), судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО5 (привлечена судом), УФССП по РТ (привлечено судом) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском и просит суд признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, выданного Ново-Савинским районный судом <адрес>, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения обязательства, указанного в исполнительном документе.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савинским районным судом <адрес> об обязании ФИО6 произвести демонтаж постройки жилого дома по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, ГБУ «Пригородное лесничество» Матюшинское участковое лесничество, квартал 70, кадастровый № и привести указанный земельный участок в первоначальное положение. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесла акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно и приняла решение об окончании и возвращении ИД взыскателю, сославшись на определение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. За все время от начала исполнительного производства до его окончания судебным приставом-исполнителем не было произведено действий для исполнения исполнительного документа: не было попыток принудить должника исполнить решение суда, исполнить требование самостоятельно с последующим возмещением убытков за счет должника. Факт реализации имущества в связи с банкротством в отношении ФИО6 не является причиной для окончания исполнительного производства, поскольку требование, указанное в решении суда носит неимущественный характер. Решение суда не исполнено, что свидетельствует о недостаточном принятии судебным приставом – исполнителем предусмотренных законом мер, направленных к исполнению судебного акта.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО4, судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО5, представители административного ответчика - Управления ФССП России по РТ, Лаишевского РОСП УФССП России по РТ, не явились, надлежащим образом извещены.

Начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 представила отзыв, согласно которому в связи с неисполнением решения суда, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено требование об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя было получено заявление с просьбой исполнения решения судами собственными силами в связи с тем, что должник решение суда не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель получил от судебного пристава-исполнителя предложение об исполнении решения суда за счет своих средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был зафиксирован факт сноса дома. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено требование об исполнении решения суда и направлено ДД.ММ.ГГГГ для исполнения должнику. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с банкротством должника на основании дела № А65-8043/2018 Арбитражного суда РТ. ДД.ММ.ГГГГ от финансового управляющего поступило заявление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО6 об окончании исполнительного производства в связи с тем, что процедура банкротства завершена и он освобожден Арбитражным судом РТ от дальнейших требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично, а именно силами взыскателя демонтирован жилой дом. В связи с вышеуказанным, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в суд не явился, извещен. Представил отзыв, согласно которому на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» №-Ф3 от 02.10.2007г., п. 7 ст. 47 исполнительное производство прекращается на основании признания должника банкротом и направлении исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального законна, а именно: исполнительных документов по требованиям от истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов о взыскании задолженности по текущим платежам. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с просьбой разъяснить решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-8043/2018, без изменения его содержания, в части освобождения ФИО6 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требования кредиторов не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов и процедуры реализации имущества, а именно: освобождения от требования кредитора ФИО1 о демонтаже постройки жилого дома по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал 70, кадастровый № и приведении указанного земельного участка в первоначальное положение, так как указанное требование является значительным в денежном эквивалент (необходимо применение дорогостоящей специальной техники, и оборудования), и не могло и не может быть исполнено собственными силами без материальных затрат. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Татарстан, в удовлетворении заявления о разъяснении указанного решения, в связи с тем что указанное определение не содержит каких - либо неясных выводов, противоречий. Между тем в своем определении, суд указал, что по общему правилу, с момента признания банкротом и открытии процедуры банкротства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона. В связи с вышеуказанным, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, изучив материалы дела, исполнительного производства, установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, данная норма содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 107 Федерального закона снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 116 Федерального закона расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, к расходам по совершению исполнительных действий в том числе относится совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 117 Федерального закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

По общему правилу, с момента признания банкротом и открытии процедуры банкротства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона. В связи с вышеуказанным, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из исполнительного производства №-ИП следует, что данные исполнительные производства вели судебные приставы-исполнители ФИО7, ФИО4, ФИО5, которые в настоящее время не работают в Лаишевском РОСП УФССП России по РТ. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

При этом установлено, что исполнительные действия, которые проводились по данному исполнительному производству, проводились в отношении третьего лица – ФИО8, а не в отношении соответствующего лица – ФИО6. Так, постановление от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ФИО8, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 взыскан исполнительный сбор, требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда направлено ФИО8

Кроме данных исполнительских действий, согласно исполнительному производству, дополнительно направлены 2 требования об исполнении решения суда, однако они оставлены без внимания, меры реагирования не предприняты. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий, а именно демонтаж жилого дома за счет собственных средств истца, однако мер по возврату понесенных истцом затрат со стороны Лаишевского РОСП УФССП России по РТ не предпринято. Какие-либо иные действия не произведены.

Изучение исполнительного производства показало, что в нарушение статьи 64 Федерального закона и пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, должностными лицами Лаишевского РОСП УФССП России по РТ все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, в установленный законом срок не предприняты как до признания ФИО6 банкротом, так и после, в том числе привлечение сторонних организаций, а также и иные, предусмотренные законодательством меры.

Кроме того, суд полагает, что со стороны начальника отделения –старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ отсутствует должный контроль за исполнением своих обязанностей судебными приставами-исполнителями по исполнению Федерального закона « Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования по иску обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Лаишевского РОСП УФССП России по РТ, выразившееся в неисполнении возложенных законом обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, в непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Обязать Лаишевское РОСП УФССП России по РТ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения обязательства, указанного в исполнительном документе

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Мансуров

Копия верна: Судья А.А. Мансуров

Решение17.12.2022