73RS0025-01-2022-000705-71

Дело № 2 -435/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 27 июня 2022 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем Максимовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Корнеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Ёлчевой Алине Александровне, ФИО15, ФИО16 действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 о признании сделки дарения притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки, применении к ней правил договора купли-продажи и переводе прав и обязанностей покупателя по сделке, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 действующая в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к Ёлчевой А.А., ФИО15, ФИО16 действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО10 о признании сделки дарения притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки, применении к ней правил договора купли-продажи и переводе прав и обязанностей покупателя по сделке, выселении, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что она и ее двое несовершеннолетних детей являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: , с размером доли 6/10 - у истицы и по 1/10 доли у каждого ребенка. Право собственности у истицы и её детей возникло в результате наследования за умершим супругом истицы ФИО17, который скончался . Кроме истицы, в порядке наследования приобрели право собственности на жилой дом и земельный участок Ёлчева А.А. и ФИО15 по 1/10 доли каждый.

14.04.2022 Ёлчева А.А. сообщила истице, что они с ФИО15 подарили свои доли, после чего выяснилось, что между Ёлчевой А.А. и ФИО15, с одной стороны, и ФИО16, действующей от имени своих пятерых несовершеннолетних детей, и ФИО19, с другой стороны, был заключен договор дарения, в результате которого 2/10 доли Ёлчевой А.А. и ФИО15 были распределены между шестью детьми ФИО16, то есть по 1/30 доли за каждым. После регистрации перехода права собственности ФИО16 въехала с детьми в спорный жилой дом, заняв его весь целиком.

Договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 07.04.2022 истец считает притворной сделкой, заключенной для цели прикрыть реальную сделку купли-продажи, в обход закона, с намерением лишить истицу и ее детей права преимущественной покупки. На самом деле сделка была совершена возмездно, при этом ФИО16 продала жилой дом с земельным участком по адресу: . Воля ответчиков Ёлчевой А.А. и ФИО15 была направлена на возмездное отчуждение своих долей, поскольку ранее они в устном порядке предлагали приобрести их истице.

На основании изложенного просили признать договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 07 апреля 2022 года, заключенный между Ёлчевой А.А. и ФИО15, с одной стороны, и ФИО16, действующей от имени своих несовершеннолетних детей, и ФИО10, с другой стороны, притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи недвижимого имущества.

Перевести на ФИО12 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 07 апреля 2022 года, прекратив право общей долевой собственности: ФИО20 на 1/30 доли земельного участка и 1/30 доли жилого дома, ФИО22 на 1/30 доли земельного участка и 1/30 доли жилого дома, ФИО16 на 1/30 доли земельного участка и 1/30 доли жилого дома, ФИО23 на 1/30 доли земельного участка и 1/30 доли жилого дома, ФИО20 на 1/30 доли земельного участка и 1/30 доли жилого дома, ФИО19 на 1/30 доли земельного участка и 1/30 доли жилого дома, на объекты недвижимости: земельный участок площадью 1 200 кв.м., кадастровый №..., и индивидуальный жилой дом, площадью 256,8 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: .

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО16 - 277 749 руб. 18 коп., в пользу ФИО19 – 55 549 руб. 82 коп. в счет компенсации стоимости отчужденных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Выселить из жилого дома по адресу: : ФИО16, ФИО20, ФИО22, ФИО16, ФИО23, ФИО20, ФИО19 в 10-дневный срок с даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в пользу ФИО12 в виде затрат на оплату государственной пошлины в размере 6 833 руб., на отправление почтовой корреспонденции.

Истец ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО12 – адвокат Бондина И.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ёлчева А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что никаких денег от ФИО16 и ФИО19 она не получала, решила подарить свою долю узнав о том, что ФИО16 с детьми негде жить. Ранее на сайте Авито публиковалось объявление о продаже доли дома и земельного участка для того что бы определить наличия спроса, но так никто и не позвонил. Пояснила, что для погашения долгов наследодателя у нее достаточно иного имущества. Указала, что с ответчиком ФИО12 неприязненные отношения, в связи с чем и был оформлен договор дарения..

Представитель ответчика Ёлчевой А.А. – ФИО24 в судебном заседании позицию ответчика Ёлчевой А.А. поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что никаких денег от ФИО16 и ФИО19 он не получала, решение подарить свою долю принял поговорив с сестрой.

Представитель ответчика ФИО15 – адвокат Большакова С.Е. в судебном заседании позицию ответчика ФИО15 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО16 – адвокат Стулова Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что никаких денег ФИО16 Ёлчевой А.А. и ФИО15 не передавала и денежных средств на покупку жилья не имела.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области, третьи лица – нотариусы ФИО25, ФИО26, ФИО27 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит кследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Положения ст. 3, 4 ГПК РФ предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право по заявлению лица, обратившегося за такой защитой.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено положениями п. п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу положений п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что 07.04.2022 года ФИО15, Ёлчева Алина Александровна, именуемые в дальнейшем «Дарители», и ФИО16, действующая как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО36 ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, именуемые в дальнейшем «Одаряемые», заключили настоящий «ДОГОВОР» о нижеследующем: ФИО38 ФИО37 подарили в равной доле каждому ФИО35 ФИО39 ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 2/10 доли жилого дома и 2/10 доли земельного участка, находящихся по адресу: .

Характеристика земельного участка: категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1200+/-12 кв.м., кадастровый №..., ограничения прав и обременения объекта недвижимости - не зарегистрировано. Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.04.2022 составляет 1117960 руб. 68 коп. Кадастровая стоимость даримых 2/10 долей составляет 223592 руб. 14 коп.

Характеристика жилого дома: наименование: индивидуальный жилой дом, назначение - жилое, 2 этажный, в том числе подземных 0, общей площадью 256.8 кв.м., ограничения прав и обременения объекта недвижимости - не зарегистрировано. Кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.04.2022 составляет 548535 руб. 07 коп. Кадастровая стоимость отчуждаемых 2/10 долей составляет 109707 руб. 01 коп.

Переход права собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости зарегистрирован 11.04.2022 года в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершения сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Как указано в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Договор дарения от 07 апреля 2022 года подписан сторонами собственноручно, договор содержит все существенные условия дарения, его содержание является четким и понятным.

Поскольку договор дарения предполагает переход права собственности на недвижимое имущество к одаряемым, и материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении ФИО15, Ёлчевой А.А. на переход права собственности на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО10, суд приходит к выводу о наличии воли обеих сторон сделки дарения именно на наступления предусмотренных данных договором правовых последствий.

Об указанном свидетельствует также фактическое вселение в жилой дом по адресу: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО10

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Показания свидетеля ФИО28 о том, что она звонила по объявлению о продаже 2/10 долей квартиры, ей сообщили цену и было сказано о том, что если нужно срочно, то сделку можно оформить как договор дарения, а также показания свидетеля ФИО40 о том, что он помогал ФИО34 перевозить мебель из , при нем в дом приехали цыгане, муж и жена, женщина сказала, дом продали, а плиту забрали, не свидетельствуют о том, что между ответчиками был заключен договор купли-продажи, а не договор дарения. Представитель ответчика ФИО16 – адвокат Стулова Е.С. в ходе рассмотрения дела отрицала факт передачи каких либо денежных средств Ёлчевой А.А. и ФИО21

Показания свидетеля ФИО29 о том, что ФИО18, Ёлчевой А.А., ФИО21 обсуждалась продажа дома, расположенного по адресу: , р.; показания свидетеля ФИО30 о том, что он работал совместно с ФИО31 на базе, при этом ФИО35 он там не видел, также не свидетельствуют, о заключении между Ёлчевой А.А., ФИО21 и ФИО3 с ФИО10 сделки по купли-продажи долей жилого дома и земельного участка.

Свидетель ФИО32 подтвердил, что помогал ФИО33 продать дом, расположенный по адресу: , который был оформлен на ФИО10, и купить жилой дом в .

Свидетель ФИО33 показал, что дом, расположенный по адресу: , р., который был оформлен на ФИО19, принадлежал ему. В продаже этого дома и в приобретении дома в принимал участие риэлтор. По поводу дарения долей жилого дома и земельного участка Ёлчевой А.А. и ФИО15 ФИО16 ему известно, что подарили на зло ФИО12

Истцом, представителем истца не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто относимых и достаточных доказательств тому, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения.

Таким образом, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиками каких-либо действий, свидетельствующих о том, что договор дарения был совершен с целью прикрыть другую сделку, а именно куплю-продажу долей жилого дома и земельного участка, доказательств наличия встречного обязательства, суд не усматривает оснований для признания договора дарения недействительным, по основанию, предусмотренному ст. 170 ГК РФ.

Договор дарения соответствует требованиям закона, переход права собственности на доли недвижимости зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО12 исковых требований и полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 07 апреля 2022 года, заключенного между Ёлчевой А.А. и ФИО15, с одной стороны, и ФИО16, действующей от имени своих несовершеннолетних детей, и ФИО19, с другой стороны, притворной сделкой, прикрывающей сделку купли-продажи недвижимого имущества.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 07 апреля 2022 года притворной сделкой, не подлежат удовлетворению также и требования о переводе на ФИО12 прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от , прекращении права общей долевой собственности: ФИО4 на 1/30 доли земельного участка и 1/30 доли жилого дома, ФИО5 на 1/30 доли земельного участка и 1/30 доли жилого дома, ФИО3 на 1/30 доли земельного участка и 1/30 доли жилого дома, ФИО7 на 1/30 доли земельного участка и 1/30 доли жилого дома, ФИО4 на 1/30 доли земельного участка и 1/30 доли жилого дома, ФИО10 на 1/30 доли земельного участка и 1/30 доли жилого дома, на объекты недвижимости: земельный участок площадью 1 200 кв.м., кадастровый №..., и индивидуальный жилой дом, площадью 256,8 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: .; взыскании с ФИО11 в пользу ФИО3 - 277 749 руб. 18 коп., в пользу ФИО10 – 55 549 руб. 82 коп. в счет компенсации стоимости отчужденных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом; выселении из жилого дома по адресу: : ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО10; взыскании с ответчиков в равных долях судебные расходы в пользу ФИО11 в виде затрат на оплату государственной пошлины в размере 6 833 руб., на отправление почтовой корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Ёлчевой Алине ФИО14, ФИО9, ФИО3 действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 о признании сделки дарения долей земельного участка и жилого дома от притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки, применении к ней правил договора купли-продажи и переводе прав и обязанностей покупателя по сделке, выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 833 руб. 00 коп., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022 года.