Дело № 2-4115/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 мая 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Яндекс.Драйв” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Яндекс.Драйв” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО “Яндекс.Драйв” предоставляет транспортные средства физическим лицам в краткосрочную аренду (каршеринг). Условия пользования сервисом и условия аренды определены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв и типовом договоре аренды транспортного средства. Между ООО “Яндекс.Драйв” и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 08 ноября 2021 г. Ответчик допустил ряд нарушений условий договора. В период аренды ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. Убытки в связи с эвакуацией и хранением транспортного средства составили сумма Также в период аренды ответчик совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. Кроме того, ответчик управлял арендованным транспортным средством, не имея права на управление транспортными средствами, так как арендодателю были представлены ложные данные об арендаторе при заключении договора аренды. За допущенные ответчиком нарушения договора аренды предусмотрены штрафы. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика убытки, связанные с эвакуацией и хранением транспортного средства в размере сумма, денежные средства в счет возмещения оплаты административных штрафов в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.18 договора, в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.19 договора, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО «Мэйджор Профи» и ООО “Яндекс.Драйв” заключен рамочный договор аренды, в соответствии с которым ООО «Мэйджор Профи» передало во временное владение и пользование ООО “Яндекс.Драйв” транспортные средства с правом передачи их в субаренду.

ООО “Яндекс.Драйв” предоставляет транспортные средства физическим лицам в краткосрочную аренду (каршеринг). Условия пользования сервисом и условия аренды определены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв и типовом договоре аренды транспортного средства.

Между ООО “Яндекс.Драйв” и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 08 ноября 2021 г. в отношении автомобиля Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС.

Период аренды длился с 00:28 16 ноября 2021 г. по 03:54 16 ноября 2021 г.

Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи, детализациями поездок, трекерами поездок.

Из искового заявления следует, что инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Пунктом 7.18 договора аренды предусмотрен штраф в размере сумма в случае в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке. Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

Убытки истца в связи с эвакуацией и хранением транспортного средства составили сумма

В период аренды ответчиком были нарушены также правила дорожного движения, в результате чего были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях: № 18810177211117869344, № 18810577211209504110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9.2 КоАП РФ , с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма (административные штрафы были оплачены истцом с учетом скидки 50% в размере сумма). Также ответчиком были нарушены правила дорожного движения, в результате чего были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях: № 18810177211117796709, № 18810177211117796520, № 18810177211117847702, № 18810177211117794692, № 18810177211117803284 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма (административные штрафы были оплачены истцом в полном объеме). Также ответчиком были нарушены правила дорожного движения, в результате чего были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях: № 18810577211215084179, № 18810577211215081536, № 18810577211215080440, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма (административные штрафы были оплачены истцом в полном объеме). Также ответчиком были нарушены правила дорожного движения, в результате чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении: № 18810577211212002686 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма (административный штраф был оплачен истцом с учетом скидки 50% в размере сумма).

Кроме того, ответчик управлял арендованным транспортным средством, не имея права на управление транспортными средствами, так как арендодателю были представлены ложные данные об арендаторе при заключении договора аренды. В результате проверки на сайте ГИБДД не были найдены сведения о водительском удостоверении 7712 348417 от 19 июля 2016 года.

Согласно п. 7.19 Договора аренды в случае указания / предоставления Арендатором Арендодателю неполных, недостоверных, ложных данных об Арендаторе, в том числе отредактированных, искаженных, неполных фотографий или фотографий, сделанных не в режиме реального времени через Приложение, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

В добровольном порядке ответчик убытки не возместил, штрафы не оплатил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО “Яндекс.Драйв” подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “Яндекс.Драйв” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО “Яндекс.Драйв” (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки, связанные с эвакуацией и хранением транспортного средства в размере сумма, денежные средства в счет возмещения оплаты административных штрафов в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.18 договора, в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.19 договора, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма. Всего в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года.

Судья: