УИД 42RS0033-01-2022-001659-82
(2-1164/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,
при помощнике судьи Киселевой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 07 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации города Прокопьевска об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением (уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.98-102) к администрации <адрес> об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, выплате выкупной цены, просила взыскать с ответчика выкупную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере 1 074 743 рублей, прекратить право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов по составлению технического заключения, расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного заключения специализированной организации проводившей обследование дома по <адрес> в <адрес> и заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и ветхим и подлежащим сносу. Указанный жилой дом не пригоден для проживания, существует реальная угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в данном жилом доме. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием расселить МКД, однако до настоящего времени никаких действий по сносу и расселению жилого дома не предпринято. В настоящее время проживание в доме невозможно.
Ответчик представитель администрации города Прокопьевска ФИО8., действующая на основании доверенности (л.д.45) представила письменные возражения на иск (л.д.95-96), в которых просила в удовлетворении заявленного истцу иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Истец ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.11), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик администрация <адрес> в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>-Кузбассу в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные объяснения, в которых оставили разрешение иска на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра (л.д.47-50).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться ей как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, действие которого согласно пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям указанным в данной норме.
На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Из п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.
Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО10 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
Истец ФИО1 ФИО11 зарегистрирована в указанном жилом доме по <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается данными паспорта истца (л.д.6), справкой ООО «Расчетный центр» (л.д.12).
Согласно акта государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии, жилые помещения данного дома не отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.37).
Согласно данных БТИ Прокопьевского городского округа износ основного строения расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составлял 60% (л.д.38).
Из информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> в <адрес> расположен на территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская» но горными работами не подработан, отнесен к категории «Неподработанный ветхий», сносу не подлежит (л.д.38 оборот).
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания жилого <адрес> в <адрес> непригодным для проживания (л.д.9-10).
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания (л.д. 41).
Из технического заключения № по результатам проведения технического обследования ООО «Ампир» на основании изучения и анализа материалов по оценки и обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несущие и ограждающие конструкции не исполняют свои функции согласно требованию свобода правил. Строительные конструкции данного жилого дома в целом находятся в аварийном состоянии, жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.40).
Между тем, согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ФИО12, зарегистрированная по адресу: <адрес> на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в администрации <адрес> не состоит (л.д.33).
При этом, согласно выписок из ЕГРН истец ФИО1 ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отчуждение которой произвела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.44).
Судом установлено, что в настоящее время постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ годы» (далее – Программа). Жилой дом по <адрес> в указанную программу не включен, поскольку признан непригодным для проживания распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов.
Указанной Программой предусмотрено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии со статьями 32 и 86 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 16 Федерального закона.
Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе, выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом, размер выплачиваемых компенсационных выплат за изымаемое жилое помещение рассчитывается в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ на основании отчета об оценке объекта оценки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и иных документально подтвержденных расходов. Расходы, связанные с проведением оценки, осуществляются либо за счет бюджетов муниципальных образований, либо за счет средств граждан, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд.
Таким образом, способом обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, является выкуп жилого помещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца для определения выкупной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО2 (л.д.52).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы, включающая в себя рыночную стоимость жилого дома, рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также все убытки, причиненные собственнику жилого дома его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату проведения экспертизы составляет 1 074 743 рублей (л.д.57-93).
Вместе с тем, жилой дом истцов не включен в региональную программу. Также в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, органом местного самоуправления не принималось решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах у собственников жилого помещения по адресу <адрес>, ул. <адрес> нет каких-либо дополнительных прав, по сравнению с тем как эти отношения регулирует ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данной статьей установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд на основании соглашения об изъятии недвижимости. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В данном случае положения жилищного законодательства, регулирующие вопросы признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку истец являются собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который может быть признан только непригодным для проживания вследствие физического износа, но не аварийным и подлежащим сносу.
Как уже было указано выше, орган местного самоуправления не принимал решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, и об изъятии жилого помещения у собственника. Никакого соглашения между собственником и органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, также не достигнуто.
При таких обстоятельствах, поскольку спорный индивидуальный жилом <адрес>, собственником которого являются истец, в установленном порядке подлежащим сносу не признавался, требований по сносу дома к собственникам дома с указанием срока его сноса не предъявлялось, дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, земельный участок под жилым домом для муниципальных нужд не изымался, соглашение о выкупе жилого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто, истец малоимущим или нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, суд полагает, что у истца не возникло право требования денежных средств в счет возмещения за жилое помещение применительно к ст.32 ЖК РФ, оснований для возложения на ответчика обязанности по изъятию индивидуального жилого дома с одновременным прекращением права собственности истца на объект недвижимости не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 администрации <адрес> о взыскании выкупной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере 1 074 743 рублей, прекращении права собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов по составлению технического заключения, расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Центральный районный суд <адрес>.
Судья (копия) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (копия) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-82 (2-1164/2022)
Центрального районного суда <адрес>