Дело № 2-554/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 02 марта 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Суворовой К.В.,

с участием представителя истца Ушакова Д.В., действующего на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в размере 101400 руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере 5000 руб., нотариальной доверенности в размере 1900 руб., изготовление копий документов в размере 1120 руб., оказание услуг представителя в размере 30000 руб., почтовых расходов в размере 231,96 руб., государственной пошлины 3228 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2022 в 14 час. 00 мин. у дома <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО3, транспортного средства «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована не была. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая при повороте направо не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и нарушила пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), статью 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 по экспертному заключению № 1382-2022 от 05.12.2022 ООО «ЮК Аргумент» без учёта износа составляет 101400 руб. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины 3228 руб., нотариальной доверенности в размере 1900 руб., экспертного заключения в размере 5000 руб., изготовление копий документов в размере 1120 руб., услуг представителя и почтовых расходов.

Определением суда от 26.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец направил своего представителя.

Представитель истца Ушаков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что в нотариальной справке имеется опечатка, за доверенность было оплачено 1900 руб., также истец просит взыскать 30000 руб. за оказанные юридические услуги и 231,96 руб. почтовых расходов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании 26.01.2023 ответчик ФИО2 исковые требования не признала, обстоятельства ДТП не оспаривала, возражала против взыскания услуг адвоката в указанном размере, обратила внимание, что она не имеет официального дохода.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.11.2022 в 14 час. 00 мин. у дома 24 на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО3, транспортного средства «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована не была.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответчик привлечен к наказанию в виде штрафа за правонарушение предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановлением №18810069220003331856.

Из карточек учета транспортных средств следует, что собственником транспортного средства «Шевроле Авео» является ФИО1, а транспортное средство «ВАЗ 21150» зарегистрировано на ФИО2

На момент ДТП ответственность ФИО2, управлявшей транспортным средством «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков.

Указанные обстоятельства лишили потерпевшую сторону права на страховое возмещение в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Иного в судебном заседании установлено не было, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, ФИО2 является лицом, в результате действий которого возник ущерб.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с заключением технической экспертизы транспортного средства № 1382-2022 ООО «Юридическая компания «Аргумент» от 05.12.2022 эксперта ФИО4, стоимость восстановительного ремонта (без учёта износа) транспортного средства, округлённая до сотен составляет 101400 руб.

Суд не находит оснований ставить под сомнение указанное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, выводы которого мотивированы и основаны на произведенных расчетах, не находятся за пределами специальных познаний, эксперт имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы в данной области, произведенный расчет затрат на восстановление транспортного средства ответчиками не оспорен.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются размер ущерба.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Размер причиненного ущерба истом подтверждён, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом факты, не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 101400 руб.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержкам, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требования относимости, допустимости.

С учетом изложенного, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию расходы за составление заключения технической экспертизы транспортного средства № 1382-2022 от 05.12.2022 ООО «Юридическая компания «Аргумент» эксперта ФИО4 в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 231,96 руб., расходов на изготовление копий документов в размере 1120 руб., государственной пошлины в размере 3228 руб.. что направлено на выполнение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные расходы признаются судом необходимыми и подтвержденными, понесенными в рамках настоящего дела.

Расходы на оформление доверенности представителям суд не признает судебными издержками, поскольку доверенность <данные изъяты> не была выдана для участия представителя в конкретном гражданском деле Заволжского районного суда города Твери либо конкретном судебном заседании по данному делу, полномочия по доверенности является общими, предоставлены на шесть представителей.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов ФИО1 заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Ушаковым Д.В.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с квитанцией на оплату услуг серии ИП № 000068 от 05.12.2022 ФИО1 оплатил денежные средства в размере 30000 руб. за взыскание ущерба от ДТП 22.11.2022.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, истец имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также разумность их размера.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, сумму предъявленных исковых требований, времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства, а именно: объем удовлетворенных требований, предъявленных к ответчику, объем выполненной представителями истца работы заключающийся в составлении искового заявления, представлении интересов доверителя в двух состоявшихся судебных заседаниях суда первой инстанции 26.01.2023 и 02.03.2023.

Исходя из требований разумности, учитывая позицию ответчика, суд считает, что сумма заявленных представительских расходов в размере 30000 руб. не отвечает требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижает ее до 10000 руб., полагая, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлен чек-ордер от 08.12.2022 на сумму 3228 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) ущерб в размере 101400 руб., судебные расходы по оплате изготовления копий документов в размере 1120 руб., почтовых расходов в размере 231,96 руб., экспертизы в размере 5000 руб., государственной пошлины в размере 3228 руб., представительских услуг в размере 10000 руб., а всего взыскать 120979,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 10.03.2023.