Дело № 2-3721/2023 (УИД 22RS0061-01-2023-000239-76)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 93 500 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» указал на то, что 16.03.2020 между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки HYUNDAI COUNTY, регистрационный номер №.

Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, его использование допускалось в период с 20.03.2020 по 19.11.2020.

19.01.2021 в результате нарушения ФИО2, управлявшим автомобилем HYUNDAI COUNTY, регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), повлекшее причинение имущественного вреда ФИО3, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения вреда выплатило 02.03.2021 ФИО4 (право требования передано по договору цессии от ФИО3) страховое возмещение в размере 93 500 руб.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

ФИО2 на момент ДТП управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Направленная истцом претензия по существу иска была оставлена ответчиком без внимания.

Определением суда от 31.05.2023 ответчик по делу ФИО2 был заменен надлежащим ответчиком ИП ФИО1

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ИП ФИО1, третье лицо ФИО2, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 19.01.2021, суд приходит к следующим выводам:

Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).Установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2021 в результате нарушения ФИО2, управлявшим принадлежащим ФИО1 транспортным средством HYUNDAI COUNTY, регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ, произошло ДТП и причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 сроком до 19.11.2020 была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое в рамках договора ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО4 (правопреемника ФИО3) в размере 93 500 руб., что подтверждается материалами дела.

Страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 20.03.2020 по 19.11.2020.

В ходе разбирательства по делу ФИО2 указал, что на момент ДТП управлял автобусом HYUNDAI COUNTY, выполняя трудовые обязанности в качестве водителя по трудовому договору, заключенному с ИП ФИО1, что не оспаривалось ИП ФИО1

Из выписки из ЕГРИП установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24.03.2008, основным видом его деятельности является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

Из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается законным владельцем такого источника повышенной опасности.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Разрешая исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты, суд приходит к выводу об их удовлетворении к ответчику ИП ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку на момент ДТП он осуществлял работы по заданию работодателя ИП ФИО1

При таких обстоятельствах по делу ответчик ИП ФИО1 обязан возместить истцу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ущерб в виде выплаченного страхового возмещения в размере 93 500 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора размер причиненного ущерба не оспаривался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая то, что страховой случай наступил при использовании причинившим вред лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 93 500 руб. в порядке регресса.

После выплаты страхового возмещения 02.03.2021 по страховому случаю от 19.01.2021 страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 005 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93 500 рублей, судебные расходы в сумме 3 005 рублей, а всего взыскать 96 505 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Балаба