Дело № 2-4811/2023

УИД: 42RS0019-01-2023-006813-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

05.10.2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной на третьем этаже шестиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>.

В указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство, а именно: на площади совмещенного санузла сформированы туалет и ванная комната путем монтажа перегородки, устроены дверные проемы из туалета и ванной комнаты в коридор, выполнена перестановка сантехприборов на площадях туалета и ванной комнаты; на части площадей кухни и жилой комнаты оборудованы встроенные шкафы; на части площади жилой комнаты устроен межкомнатный коридор путем монтажа перегородок; демонтирован дверной блок между жилой комнатой и межкомнатным коридором. Поскольку при проведении перепланировки и переустройства квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка и переустройство являются самовольными.

Просит суд сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: устройство на площади совмещенного санитарного узла туалега(5) и ванной комнаты (б) путем монтажа перегородки, с заделкой существовавшего и устройством новых дверных проемов, перенос санитарно-технических приборов на площади ванной комнаты и туалета, демонтаж дверного блока между жилой комнатой (4) и жилой комнатой (2), устройство на части площади жилой комнаты (2) коридора (9) путем монтажа перегородок, устройство на части площади жилой комнаты (2) встроенного шкафа (10 )путем монтажа перегородок, устройство на части площади кухни (7) встроенного шкафа (11) путем монтажа перегородки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований при наличии законных оснований.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец являются собственниками <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из текста искового заявления, в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: на площади совмещенного санузла сформированы туалет и ванная комната путем монтажа перегородки, устроены дверные проемы из туалета и ванной комнаты в коридор, выполнена перестановка сантехприборов на площадях туалета и ванной комнаты; на части площадей кухни и жилой комнаты оборудованы встроенные шкафы; на части площади жилой комнаты устроен межкомнатный коридор путем монтажа перегородок; демонтирован дверной блок между жилой комнатой и межкомнатным коридором.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> было отказано истцу в согласовании самовольной перепланировки, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольного произведенного переустройства и (ли) перепланировки помещения.

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Согласно представленному истцом заключению специалиста произведенного ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в <адрес>, составленному по заказу истца, перепланировка вышеуказанной квартиры согласно планам, выданным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ заключается: в монтаже ненесущих перегородок, в разделении совмещенного сан. Узла на туалет и ванну комнату, а перестановке сантехприборов в туалете и ванной комнате, в демонтаже дверного блока.

В результате изучения представленных материалов установлено, что вышеперечисленные работы, не затрагивают несущие конструкции жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом.

Специалист пришел к выводу, что перепланировка и (или) переустройство <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены работы: устройство на площади совмещенного санитарного узла туалета (5) и ванной комнаты (6), путем монтажа перегородки, с заделкой существовавшего и устройством новых дверных проемов; перенос санитарно-технических приборов на площади ванной комнаты и туалета; демонтаж дверного блока между жилой комнатой (4) и жилой комнатой (2); устройство на части площади жилой комнаты (2) коридора (9) путем монтажа перегородок; устройство на части площади жилой комнаты (2) встроенного шкафа (10) путем монтажа перегородок; устройство на части площади кухни (7) встроенного шкафа (11) путем монтажа перегородки. Изменения от указанных выше работ при перепланировке квартиры не противоречат требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

Эксперт пришел к выводу, что Проектная, техническая и иная документация по перепланировке квартиры по адресу: - <адрес> соответствует требованиям: - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) н, 2.2., 4.7., 5.1, 8.1.1.

Иные условия для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому <адрес>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: устройство на площади совмещенного санитарного узла туалета (5) и ванной комнаты (6), путем монтажа перегородки, с заделкой существовавшего и устройством новых дверных проемов; перенос санитарно-технических приборов на площади ванной комнаты и туалета; демонтаж дверного блока между жилой комнатой (4) и жилой комнатой (2); устройство на части площади жилой комнаты (2) коридора (9) путем монтажа перегородок; устройство на части площади жилой комнаты (2) встроенного шкафа (10) путем монтажа перегородок; устройство на части площади кухни (7) встроенного шкафа (11) путем монтажа перегородки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.И. Козлова