УИД ...RS0...-14
...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... ... РТ
Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., при секретаре ...2, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... РТ ...5, подсудимого ...1, защитника ...6,
- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
...1, ... года рождения, уроженца д. Сарт-... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., проживающего по адресу: РТ, ..., со средним образованием, холостого, работающего в ПРЗ ПАО «Камаз», автомаляром, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 12 минут ...1, находясь у 6 - го подъезда дома, расположенного по адресу: ..., г Набережные Челны, ... (новый город ...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого выбрал объектом своего преступного посягательства имущество ранее незнакомого Потерпевший №1 После чего ...1, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1, который сидел на лавочке у вышеуказанного подъезда, путем рывка открыто похитил из правой руки последнего акустическую колонку «Sven PS-600», стоимостью 6999 рублей.
После чего, ...1, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся.
В результате умышленных преступных действий ...1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 6999 рублей.
Таким образом, своими действиями ...1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении потерпевший указывает, что он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен, претензий к ...1, он не имеет.
Подсудимый ...1 поддержал заявление потерпевшего, при этом пояснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию возражала.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, он осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ему вред заглажен.
Подсудимый ...1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, извинился перед потерпевшим, тем самым загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, ущерб возместил в полном объеме.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ...1 преступления, данные о его личности, суд считает заявление потерпевшего стороны о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ...1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ...1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного части 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.
В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности ...1 - освободить.
Меру пресечения в отношении ...1 в виде подписке о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья: «подпись» Сахипов А.Г.