Дело № 12-564/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 октября 2023 г. г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> государственного инспектора Центрального М.Т. Ю.Б. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил :

<дата> постановлением государственного инспектора Центрального М.Т. Ю.Б. <номер> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от <дата> отменить.

В обоснование жалобы указал, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку основанием для привлечения к ответственности послужил факт фотофиксации движения по дороге общего пользования автомобиля марки "ДАФ", государственный регистрационный знак В620ТХ62 (С<номер>). Между тем в момент фотофиксации ФИО1 не владел данным автомобилем, поскольку он был передан в аренду ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства от <дата>.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, считаю постановление <номер> государственного инспектора Центрального М.Т. Ю.Б. от <дата> подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 29.10 КоАП РФ определяет, что в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных с действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 05:47:19 час. по адресу: 47 км. 92 м. а/д общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Московская область, двигался грузовой автомобиль <...> грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак <номер> (СТС <...>), принадлежащий заявителю. Согласно данным системы автоматизированного учета платежей "Платон", плата в возмещение вреда не внесена.

Как следует из договора аренды транспортного средства от <дата> ФИО1 передал в аренду ФИО2 транспортное средство ДАФ XF 95.430 грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак В620ТХ62 (л.д. 4-5).

Таким образом, транспортное средство " <...> грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак <номер> в момент фиксации правонарушения, т.е. <дата>, находилось во владении и пользовании ФИО2, а не собственника ФИО1, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление <номер> государственного инспектора Центрального М.Т. Ю.Б. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья: