Подлинник данного решения приобщен к административному делу
№ 2а-1658/22Альметьевского городского суда РТ
УИД №16RS0036-01-2021-013418-06
Дело № 2а-1658/2022
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года г. Альметьевск РТ
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,
при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением по указанной выше формулировке, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП/18/16016 ИП о взыскании задолженности в пользу АО «АКБ «Пробизнесбанк». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Альметьевского РО СП УФССП России по РТ направлено ходатайство о передаче исполнительного производства на исполнение в другое структурное подразделение службы судебных приставов в связи с изменением места жительства должника. Данное ходатайство получено адресатом. В то же время по доводам административного иска, какое-либо постановление по ходатайству принято и направлено не было. Административный истец зарегистрирован и постоянного проживает в <...>, имеет на праве общей долевой собственности жилое помещение. В то же время, несмотря на данные обстоятельства, по доводам административного иска, судебным приставом –исполнителем в нарушение требований ФЗ «ОБ исполнительном производстве» исполнительное производство по месту регистрации и жительства ФИО1 в Дюртюлинское межрайонное ОСП УФССП России по Республике Башкортостан не направлено.
В связи с изложенным административный истец просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 незаконными, и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность передать исполнительное производство №-ИП в Дюртюлинское межрайонное ОСП УФССП России по Республике Башкортостан.
В то же время, поскольку административный истец не конкретизировал требования об оспаривания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в части того с каким действием либо бездействием должностного лица нарушены ее права и законные интересы, исходя из содержания административного иска и требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить исполнительное производство в иное структурное подразделение службы судебных приставов, по месту регистрации, жительства и нахождения имущества должника, в данном случае суд считает необходимым рассмотреть требования ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не направлении исполнительного производства в Дюртюлинское межрайонное ОСП УФССП России по РБ.
В судебное заседание административный истец не явился, ранее ФИО1 предоставлялось ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, а также судебный пристав-исполнитель, чьи бездействия и постановления оспаривает административный истец, ФИО2, а также заинтересованное лицо – взыскатель не явились, извещены.
Изучив материалы административного искового дела, представленного исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу части 3 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 того же Закона).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 того же Закона).
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11 апреля 2014 года № 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".
В соответствии частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного федерального закона.
Частью 1 статьи 33 указанного федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу пункта 1 части 5 статьи 33 поименованного федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия.
Частью 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Из смысла приведенного правового регулирования следует, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.
Как видно из материалов дела, 30 сентября 2021 года административный истец обратилась в Альметьевское РО СП УФССП России по РТ с ходатайством о передаче исполнительного производства в отношении нее в Дюртюлинский МОСП УФССП России по РБ, поскольку изменилось ее место жительство.
Указанное ходатайство получено Альметьевским РО СП УФССП России по РТ 05 октября 2021 года.
Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2
В то же время как следует из материалов административного иска и исполнительного производства, указанное ходатайство административного истца в нарушение требований ст. 64.1 ФЗ «Закона об исполнительном производстве» в установленные сроки не рассмотрено, вопрос о передаче исполнительного производства в иное структурное подразделение не разрешен, постановление об отказе в удовлетворении либо об удовлетворении ходатайства, не вынесено.
Исполнительное производство, как следует из представленных материалов исполнительного производства, передано в иное структурное подразделение УФССП России, несмотря на то, что постановление вынесено в декабре 2021 года, только лишь в мае 2022 года. Сведений о том, что по результатам рассмотрения ходатайства административного истца от 30 сентября 2021 года своевременно вынесено постановление и направлено лицу, обратившемуся с ним, не представлено.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такая совокупность в судебном заседании установлена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Поскольку как установлено в судебном заседании исполнительное производство в отношении административного истца направлено в иное структурное подразделение УФССП России, правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения закона, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 225 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить частично.
Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 обязанности по направлению исполнительного производства №-ИП в Дюртюлинское межрайонное ОСП УФССП России по РБ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 21 июня 2022 года.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов
Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года
Судья
Решение23.06.2022