ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года город Астрахань
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2954/2023 по иску ВАИ к акционерному обществу «Колымская россыпь» о взыскании выплат по полевому довольствию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВАИ обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Колымская россыпь» о взыскании выплат по полевому довольствию.
С целью определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании представитель истца ВАИ , действующий на основании доверенности РВВ , заявленные требования поддержал.
Ответчик по делу в предварительном судебном заседании не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств об участии в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса не заявлял.
В соответствии с положениями статьи 152, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы иска, материалы дела, представленное на обозрение гражданское дело <№> (выделенный материал) прихожу к следующему.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
По одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
Из представленных на обозрение материалов гражданского дела <№> усматривается, что в октябре 2022 года ВАИ обращался в суд с иском (с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Колымская россыпь» о взыскании заработной платы и в том числе выплат по полевому довольствию.
Такие требования истца рассмотрены судом по существу, по делу принято решение, которым иск удовлетворён частично. Нарушений в части выплаты истцу размера полевого довольствия не установлено.
Учитывая, что по тождественному спору, о том же предмете, по тем же основаниям, уже имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> (с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата обезличена>), суд приходит к выводу, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и в соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу <№> по иску ВАИ к акционерному обществу «Колымская россыпь» о взыскании выплат по полевому довольствию, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Астраханский областной суд.
Определение вынесено и отпечатано с использованием технического средства в совещательной комнате.
Судья Д.В. Широкова