производство № 2-89/2023

дело № 67RS0003-01-2022-002557-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 03.10.2021 произошло ДТП с участием автомашин марки Nissan Murano, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и марки Hyundai Solaris, регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 Виновником данного ДТП признана ответчик. Транспортное средство Nissan Murano на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Страховая компания признала случай страховым и 10.01.2022 произвела потерпевшему страховую выплату в сумме 545 945,90 руб. В пределах лимита договора ОСАГО ответственность по данному страховому случаю несет страховая компания виновного лица - АО «Тинькофф Страхование», при этом оставшаяся часть ущерба в силу ст. 1072 ГК РФ возлагается на лицо причинившее ущерб. Истец в силу ст. 965 ГК РФ считает, что к нему перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования недоплаченной суммы с виновного лица.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 145 945,90 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 4 118,92 руб.

Представитель истца САО «ВСК», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что 03.10.2021 произошло ДТП с участием автомашин марки Nissan Murano, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и марки Hyundai Solaris, регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan Murano, регистрационный знак <***>, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО « Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО.

12.10.2021 собственник транспортного средства Nissan Murano, регистрационный знак №, после ДТП обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков, представив автомобиль на осмотр.

Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 545 945,90 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями данными в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 №306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено выше, гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО « Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

При изложенных обстоятельствах, требование САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации является законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела для определения размера ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом 29.09.2022 вынесено определение о назначении судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено ИП ФИО4

По результатам проведения судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО4 представило заключение эксперта №2811/2201, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Murano, регистрационный знак № на дату ДТП - 3.10.2021 без учета износа частей и деталей, подлежащей замене при восстановительном ремонте, исходя из среднерыночных цен по Смоленской области на дату указанного ДТП составляет 448 253,60 руб.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление экспертной деятельности. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом изложенного, суд экспертное заключение, выполненное ИП ФИО4 принимает за основу при вынесении решения.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает, что исковые требования ООО «ВСК», как страховщика исполнившего обязательства по выплате потерпевшему, предусмотренного договором добровольного страхования № страхового возмещения, в связи с устранением повреждений автомобиля, причиненных действиями ответчика, о взыскании денежных средств в порядке суброгации с причинителя ущерба ФИО1 в сумме 145 945,90 руб., подлежат частичному удовлетворению в размере 48 253,60 руб. (448 253,60 – 400 000).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 48 253,60 руб., а также в возврат государственной пошлины в размере 1 647,61 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова