Дело № 2-3357/2023
УИД - 03RS0031-01-2023-000246-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 г. город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Ардашировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по РБ об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на следующее имущество: автомобиль Audi 80, 1990 г.в. на основании документа №. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.
На основании изложенного, истец просит снять арест с имущества - автомобиль Audi 80, 1990 г.в., наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помеще?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????������������?????????????????????????????�????????????�??????????�??????????�?????????�???????�???????????�
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, ст.ст. 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верхового Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста, запрета регистрационных действий имущества.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Благоварского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участок по ФИО3 району Республики Башкортостан.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Благоварского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по расторжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легковой автомобиль Audi 80, 1990 г.в., г/н №, VIN: №.
Между тем, согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства Audi 80, 1990 г.в., г/н №, VIN: №.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по РБ об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Снять арест с имущества - автомобиль Audi 80, 1990 г.в., г/н №, VIN: №, наложенный судебным приставом-исполнителем Благоварского РОСП ГУФССП по РБ постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.
Судья Р.Р. Абдуллин