Дело № 2-2477/2022

59RS0005-01-2022-001938-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

с участием помощника прокурора Рудаковой Д.Е.,

при секретаре Глущенко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением, выселении.

В заявлении указали, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.04.2021г. по гражданскому делу № 2-1500/2021 с заемщика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.12.2018 и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру с кадастровым №.

Решение суда вступило в законную силу 27.07.2021г., Банку выдан исполнительные листы, которые предъявлены в службу судебных приставов. В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства квартиру реализовать не удалось, в связи с чем, от судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке» и ФЗ «Об исполнительном производстве» поступило предложение банку оставить имущество за собой с зачетом выкупной цены в счет погашения задолженности, на которое банк ответил согласием.

На основании постановления судебного пристава МОПС по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 23.12.2021г. нереализованная на торгах квартира передана банку как взыскателю.

За банком 27.01.2022г. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП.

Однако, прежний собственник ФИО2 продолжает проживать и сохранять регистрацию в жилом помещении, право собственности на которое перешло к банку, что нарушает права банка по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Управляющей компанией по месту жительства отказано в предоставлении банку справки о проживающих ввиду отсутствия у них таких данных.

Банк просит прекратить право пользования и выселить Агаева Сакита Вагиф олгы из жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточненной позиции настаивал, просил суд признать исковые требования удовлетворить в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 той же статьи суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и материалы гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-1500 (2021 г), заслушав заключение прокурора полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений части 1 статьи 30, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом;

в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.04.2021 года, вступившим в законную силу 27.07.2021 года, обращено взыскание на предмет ипотеки по кредитному договору № от 04.12.2018 года, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3, по договору ипотеки от 04.12.2018 года заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 – 3-х комнатная <адрес> г.Перми. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3 500 000 рублей, взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 782 801 рубль 58 копеек.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23.12.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю УФССП России по Пермскому краю передано взыскателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартиру, площадью 71,4 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в установленном порядке 27.01.2022 года зарегистрировало право собственности на указанную 3-комнатную квартиру по адресу 614056, <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.(л.д.43-44)

Право собственности истца на трехкомнатную <адрес> г.Перми перешло в результате передачи судебным приставом-исполнителем взыскателю данного имущества в рамках исполнительного производства на основании судебного акта, предусматривающего необходимость погашения ФИО2 кредитной задолженности.

Судом установлено, что в 3-комнатной квартире по адресу <адрес>, принадлежащей ранее по праву собственности ФИО2, 24.12.2018 года зарегистрирован по месту жительства ФИО2.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик в квартире в настоящее время проживает, действий по выселению не предпринял.

Суд считает, что поскольку на <адрес> г.Перми, обращено взыскание, следовательно, право пользования указанным жилым помещением ответчика ФИО2 прекратилось с момента возникновения у истца права собственности на 172 <адрес> г.Перми, в связи с чем исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Суд считает, что требования истца о выселении подлежат удовлетворению, поскольку право пользования жилым помещением у ФИО2 прекратилось по основаниям с ч. 1 ст. 78 Федерального закона № 102 -ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» в связи с обращением залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализацией этого имущества, а также по основаниям ч. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с тем, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих, что за ответчиком должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением после прекращения права собственности с момента реализации квартиры, суду ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 ( в ред. от 06.12.2011) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению квартирой, то требования о снятии с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.( л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением по адресу <адрес>, прекращенным.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес> в г. Перми без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: