Судья Аблаев С.С. Дело 22-8356/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Самсонова Г.В.,

обвиняемого Г.,

адвоката Абрамовой О.В., представившей удостоверение № 6564 от 20.03.2023 года и ордер № 482251 от 15.11.2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 ноября 2023 года материал по апелляционной жалобе адвоката Абрамовой О.В. на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2023 года, которым Г., .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания по стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 05.12.2023 года включительно.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого Г., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Абрамовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Самсонова Г.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого Г. – Абрамова О.В. не соглашается с постановлением суда и считает его подлежащим отмене. Указывает, что избранная мера пресечения является излишне суровой, основывается только на тяжести преступления, в котором обвиняется Г., и не имеет под собой других оснований. Цитирует ст.97 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года, «Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017 года, выражает несогласие с предъявленным обвинением и отмечает, что Г. не имеет намерений скрываться, ранее не судим, на учетах нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, еще двое его детей достигли совершеннолетия, он является многодетным отцом, имеет постоянное место жительства на территории Республики Адыгея и г. Лабинска, что подтверждается договором аренды комнаты по адресу: ............ имеет доход от занятия личным подсобным хозяйством. Обращает внимание на то, что обвиняемый положительно характеризуется, не имеет заграничного паспорта, от предварительного следствия не скрывался, не нарушал ранее избранную ему в качестве подозреваемого подписку о невыезде и надлежащем поведении. Полагает, что Г. был незаконно задержан в порядке ст.91 УПК РФ, находился в отделе МВД по Лабинскому району с утра 12.09.2023 года, протокол задержания составлен в ночное время. Указывает, что после допроса в качестве подозреваемого без отмены меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде вынесено постановление о задержание в порядке ст.91 УПК РФ без каких-либо оснований спустя более 13 часов после фактического задержания и доставления в ОМВД. Отмечает, что стороной защиты представлены необходимые документы для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2023 года отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

05.09.2023 года следственным отделом ОМВД России по Лабинскому району возбуждено уголовное дело № 12301030026000645 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

12.09.2023 года Г. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

14.09.2023 года постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 24 суток, то есть до 05.11.2023 года.

21.09.2023 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

Постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2023 года Г. продлена мера пресечения в виде содержания по стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 05.12.2023 года включительно.

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа – начальником следственного отдела ОМВД России по Лабинскому району ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05.12.2023 года.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г., кроме как содержание его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что обвиняемый Г. страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Г. не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2023 года, которым Г., .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания по стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 05.12.2023 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: