Решение по делу № 2-14741/2024 от 06.03.2025

Дело № 05 ноября 2024 года

УИД: 78RS0№-20

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ИП ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с ответчицы ФИО3 задолженность по хранению задержанного ТС в сумме 576048 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг – 4000 руб., госпошлину 8960 руб. 48 коп.

В обосновании своих требований он указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по гатчинскому району <адрес> составлен протокол о задержании ТС «Шкода Фабиа», регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО3 Данное ТС перемещено на специализированную стоянку ИП ФИО2, до настоящего времени не возвращено собственнику, храниться на специализированной стоянке. Задолженность по хранению ТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 576 048 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ответчицы в пользу истца взыскана сумма стоимости по перемещению, хранению ТС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего – 6 027 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2 000 руб. и госпошлина 400 руб.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлял, сведений об уважительности причин отсутсивия суду не сообщил, что обусловило рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в связи с совершением ФИО3 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, за которое предусмотрено задержание транспортного средства, принадлежащий ей автомобиль, «Шкода Фабиа», регистрационный номер <***> был задержан в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на специализированную стоянку ИП ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Гатчинского муниципального района <адрес>" установлена плата за хранение задержанных транспортных средств в размере 65 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 68 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в некоторые приказы комитета по тарифам и ценовой политике <адрес> об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес>»внесены изменения в Приказ №-п ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Гатчинского муниципального района <адрес>" стоимости тарифа за хранения одного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ставляет 61 рубль за час хранения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 рубля.

Как усматривается из пояснений истца, транспортное средство хранится на специализированной стоянке до настоящего времени, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за хранение ТС на специализированной стоянке составляет 576048 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ указывает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя, оплате расходов по оплате судебной экспертизы являются издержками, связанными с рассмотрением спора. Следовательно, они должны быть взысканы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В подтверждении факта несения расходов по плате юридических услуг истом представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и платежное поручение об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8960 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) расходы по хранению транспортного средства в размере 576048 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8960 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приморский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья