Гр. дело № 2-897/2025
УИД 39RS0011-01-2025-000460-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Каменских И.В.,
при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 05.09.2025 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 убытки по делу об административном правонарушении, выразившиеся в несении расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., в несении расходов на производство судебно-медицинского освидетельствования в размере 1480 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против исковых требований, просили в иске отказать.
Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
По смыслу п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении спора о компенсации морального вреда подлежат оценке в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, их соотношение с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, а также заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. (п.30)
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 05.09.2025 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.
Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь возле подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> нанес ФИО1 один удар рукой в затылочную область головы, что причинило ей физическую боль, и в результате чего у ФИО1 образовались телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 23.04.2024 г.; протоколом об административном правонарушении 13 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, а также материалами уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, производство по которому прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а именно: рапортами помощника оперативного дежурства ОМВД России по <адрес> и сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 в адрес начальника ОМВД России по Зеленоградскому району от 07.11.2022 г.; протоколом допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области" №А от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, который мог образоваться в срок при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой, и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью; заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, который мог образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой, от действия твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, удара таковым или от удара о таковой, в результате одного травматического воздействия, относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью; заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области" № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у ФИО5 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, который относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью, мог образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшей и запечатленных на представленной видеозаписи: в результате одного ударного воздействия "запястьем правой руки (кисти)" нападавшего человека, возможность образования телесного повреждения при падении ФИО1 исключена, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г.: файлов видеозаписи на флеш-носителе, с фототаблицами, осмотром которых установлено, что отражение на видеозаписи того обстоятельства, что ФИО2 вышел из подъезда вслед за ФИО1 и нанес ей удар в область затылка головы.
С учетом установленных судом обстоятельств причинения вреда, принимая во внимание характер и степень причиненных физических страданий ФИО1, имущественного положения ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 ответчиком ФИО2 в 50000 руб.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
ФИО1 рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, были понесены расходы на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (поверенный).
Согласно п. 1.1. указанного договора поверенный обязуется представлять интересы доверителя по факту причинения ей 07.11.2022 г. ФИО2 побоев в ОД ОМВД Российской Федерации по Зеленоградскому району, инициировать привлечение ФИО2 к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, представлять интересы потерпевшей при производстве дознания.
В соответствии с п. 3.1. договора сумма вознаграждения по договору, установленная соглашением сторон, составляет 25000 руб.
Как следует из квитанции № 022506 от 07.11.2022 г. ФИО1 оплатила 25000 руб. по указанному договору, которые просила взыскать с ФИО2
Из материалов уголовного дела следует, что 16.12.2023 г. следователем СО ОМВД России «Зеленоградский» лейтенантом юстиции ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, подозреваемому ФИО2 разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по реабилитирующим основанием, то суд полагает, что оснований для взыскания с ФИО2 указанных расходов по оплате услуг адвоката в размере 25000 руб. не имеется.
20.03.2024 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручения, по условиям которого ФИО3 обязалась представлять интересы ФИО1 по факту причинения ей 07.11.2022 г. ФИО2 побоев в деле об административном правонарушении, сумма вознаграждения по указанному договору составила 15000 руб.
Как следует из квитанции № 022520 от 20.03.2024 г. ФИО1 оплатила 15000 руб. по указанному договору, которые просила взыскать с ФИО2
Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, они не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации применительно к аналогичной правовой ситуации указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 г. N 1465-О-О). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.
Учитывая характер рассмотренного дела об административном правонарушении, объем выполненной представителем работы, процессуальную активность представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 15000 руб.
Кроме того, ФИО1 понесены убытки за судебно-медицинское исследование в размере 1480 руб., что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), актом об оказании платных медицинских услуг ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области" от 14.11.2022 г. и чек-ордером от 14.11.2022 г. (л.д. 24-25), которые также подлежат взысканию с ФИО2, учитывая, что акт судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области" № 1095А от 07.11.2022 г. был принят судом по делу об административном правонарушении, в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО2 в совершенном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла ФИО3 на основании договора поручения от 01.12.2024 г. (л.д. 32-33). За оказание юридических услуг ФИО1 уплатила ФИО3 15000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Учитывая характер и уровень сложности спора, объем оказанной ФИО3 помощи, время занятости представителя, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых она участвовала (2 непродолжительных судебных заседания), суд полагает разумным за оплату юридических услуг представителя при рассмотрении дела в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 (паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на производство судебно-медицинского освидетельствования в размере 1480 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 76480 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.
Судья: подпись И.В. Каменских
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного
суда Калининградской области: И.В. Каменских