Дело № 2-161/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании убытков в сумме 52 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 1760 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ранее являлась собственником квартиры площадью 57,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, где расположена принадлежащая ей квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее требования о взыскании с администрации ЛГО компенсации за принадлежащее ей жилое помещение в порядке ст. 32 ЖК РФ. При рассмотрении данного дела судом установлено, что дом не пригоден для проживания и подлежит незамедлительному сносу. В связи с чем, она была вынуждена выехать из квартиры и заключить договор найма квартиры по <адрес>, по условиям которого ежемесячная плата за проживание ее семьи составила 13000 рублей. За период с августа 2022 по ноябрь 2022 года, т.е. до момента перечисления ей денежных средств в счёт возмещения выкупной стоимости принадлежащего ей жилого помещения, она понесла расходы за найм в размере 52 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу данные убытки, а также судебные расходы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации ЛГО ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку ранее ФИО2 воспользовалась своим правом на взыскание компенсации за принадлежащее ей жилое помещение в порядке ст. 32 ЖК РФ. Данная компенсация собственнику выплачена в полном объеме, а соответственно данные действия истца администрация ЛГО расценивает как злоупотребление правом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 являлась собственником ? доли в праве на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для выселения граждан из жилых помещений – до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лысьвенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Лысьвенского городского округа в пользу ФИО2 взыскана выкупная стоимость ? доли жилого помещения – квартиры площадью 57,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в сумме 911082 руб. Также данным решением прекращено право собственности ФИО2 на данную квартиру с момента получения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Данное решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д. 16), а также не оспаривается участниками процесса.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде расходов за найм жилого помещения, ссылается на вынужденность несения данных расходов в связи с длительным неисполнением администрацией ЛГО своей обязанности по выплате денежной компенсации за изымаемое жилое помещение по <адрес>

В соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ, а также пп. "з" п. 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истцу во временное пользование было предоставлено жилое помещение по <адрес> (л.д. 14).

Согласно п. 3.1 данного Договора, плата за пользование комнатой составляет 13000 рублей ежемесячно.

В соответствии с приложением к договору (л.д. 15), за период с августа по ноябрь 2022 года истец понесла расходы за найм данного жилого помещения в размере 52000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 32-35), какого-либо иного жилого помещения за ФИО2 не зарегистрировано, по настоящее время зарегистрирована в квартире по <адрес> (л.д. 38).

Таким образом, проживание истца в спорном жилом помещении вызвано фактом неисполнения ответчиком обязанности по выплате выкупной стоимости утраченного ею жилого помещения. То обстоятельство, что истец фактически проживала в съемном жилом помещении с августа 2022 года, подтверждается сведениями оМВД России по ЛГО (л.д. 36) и не опровергнуто в ходе судебного заседания стороной ответчика.

С учетом данных обстоятельств, фактов, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом, судом не установлено.

Таким образом, поскольку расходы по найму иного жилого помещения поименованы в перечне убытков, подлежащим включению в выкупную цену согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, факт несения таких расходов и их необходимость доказана в судебном заседании, то требования истца подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1760 рублей.

Более того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Так, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и чека (л.д. 20) следует, что истец понесла расходы за составление искового заявления.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с составлением искового заявления обоснованными. Заявитель вправе был обратиться за квалифицированной юридической помощью по составлению искового заявления в связи с возникшим гражданско-правовым спором. Учитывая отсутствие у заявителя юридического образования, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению заявителю.

Исходя из принципа разумности, учитывая сложность подготовки иска, объем проработанного материала и объем искового заявления, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, составит 6760 руб. (5000 +1760).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа Пермского края в пользу ФИО1 убытки в сумме 52 000 рублей и судебные расходы в сумме 6760 рублей, а всего взыскать 58760 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: