Дело № 2-3560/2023
43RS0003-01-2023-003999-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-3560/2023 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 299 500,00 рублей.
В обоснование иска указало, что {Дата} в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим автомобилем Mercedes(Данные деперсонифицированы), произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль (Данные деперсонифицированы) с государственным регистрационным знаком (Данные деперсонифицированы), принадлежащий на праве собственности ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО {Номер}. Владелец автомобиля (Данные деперсонифицированы) ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «ЮГОРИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязательства по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 299 500,00 рублей. Поскольку установлено, что ФИО1 скрылся с места ДТП, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2
В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, причины неявки иных участников процесса не известны.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Исходя из пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что автомобиль (Данные деперсонифицированы) с государственным регистрационным знаком (Данные деперсонифицированы) принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по страховому полису ХХХ {Номер}. Кроме того, автомобиль (Данные деперсонифицированы) с государственным регистрационным знаком (Данные деперсонифицированы) был застрахован по полису КАСКО серии {Номер}.
Автомобиль (Данные деперсонифицированы) с государственным регистрационным знаком (Данные деперсонифицированы) принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями УМВД России по Кировской области.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ {Номер}.
{Дата} по адресу: {Адрес}, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль (Данные деперсонифицированы) с государственным регистрационным знаком (Данные деперсонифицированы), принадлежащий ФИО2
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата} установлено, что {Дата} около 17 час. 31 мин. водитель автомобиля (Данные деперсонифицированы) с государственным регистрационным знаком (Данные деперсонифицированы) парковался, двигаясь задним ходом. Произошел наезд на автомобиль (Данные деперсонифицированы)
В результате ДТП автомобиль (Данные деперсонифицированы) получил механические повреждения переднего левого крыла (лкп) с накладкой, переднего бампера (лкп), диска переднего левого колеса, левого зеркала заднего вида.
В соответствии с объяснениями ФИО2 от 29.11.2022 припаркованный им автомобиль (Данные деперсонифицированы) был оставлен на стоянке во дворе {Адрес}. При возвращении он обнаружил, что автомобиль (Данные деперсонифицированы) с государственным регистрационным знаком (Данные деперсонифицированы) совершил столкновение с его автомобилем. Водитель, совершивший ДТП, с места скрылся.
Согласно объяснениям ФИО1 от {Дата} он в личном пользовании имеет автомобиль (Данные деперсонифицированы) с государственным регистрационным знаком (Данные деперсонифицированы). Около 17 час. 30 мин. {Дата} он приехал на данном автомобиле во двор {Адрес}, припарковал автомобиль рядом с другим автомобилем, в это время никаких ударов не почувствовал, посторонних шумов не слышал, стоящий рядом автомобиль не задевал. Вышел, убедился, что расстояние между автомобилями имеется, никаких повреждений не видел. После этого ушел домой. Имеющиеся на его автомобиле повреждения были получены ранее, год или два назад. При этом повреждения на его автомобиле и повреждения на автомобиле (Данные деперсонифицированы) не соответствуют друг другу.
Постановлением от {Дата} {Номер} производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в ходе административного расследования не установлено, что водитель ФИО1 знал о случившемся и имел умысел оставить место ДТП.
Собственник автомобиля (Данные деперсонифицированы) ФИО2 обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно калькуляции {Номер} стоимость восстановительного ремонта определена в размере 329 349,00 рублей, величина затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 299 525,56 рублей.
{Дата} между АО «ГСК «ЮГОРИЯ» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору КАСКО, в соответствии с которым (в редакции дополнительного соглашения от {Дата} {Номер}) стороны изменили форму выплаты страхового возмещения на денежную, определив подлежащую выплате потерпевшему сумму ущерба в размере 329 300,00 рублей.
Согласно платежному поручению от {Дата} {Номер} АО «ГСК «ЮГОРИЯ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 329 300,00 рублей.
Платежным поручением от {Дата} {Номер} СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу АО «ГСК «ЮГОРИЯ» выплату по суброгационному требованию от {Дата} № {Номер} в размере 299 500,00 рублей.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
По смыслу пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, требование об оформлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Так, в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования страховщика возникает к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, исходя из буквального толкования, в норме подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО указано на возникновение регрессного права в случае, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Данная норма не имеет расширительного толкования и не подлежит иной трактовке.
Таким образом, при заявлении в качестве основания регрессного требования факта сокрытия с места ДТП следует принимать во внимание все доказательства, связанные с данным обстоятельством, поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, если причинившее вред лицо скрылось с места ДТП, то есть пыталось уйти от ответственности и установления обстоятельств происшествия, намеренно не выполнило требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения.
Учитывая, что в спорных правоотношениях, в которых страховая организация, как страховщик, выступает в качестве профессионального участника спорных правоотношений, а страхователи являются слабой стороной, для возникновения на стороне профессионального участника спорных правоотношений права регрессного требования к своему страхователю необходимо учитывать и устанавливать обстоятельства того, имело ли место недобросовестное поведение причинителя вреда, направленное на избежание ответственности, на нарушение прав потерпевшего, страховой организации, на уклонение от установления и на затруднение установления обстоятельств состоявшегося дорожно-транспортного происшествия, повлекло ли такое поведение действительное, то есть фактическое нарушение прав страховщика, воспрепятствовало или затруднило изложенное обстоятельство для страховщика исполнение его обязанностей, в том числе проверку и установление обстоятельств наступления страхового случая, исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку установленное действующим законодательством право регресса реализуется не безусловно и, в любом случае, а при наличии совокупности обстоятельств для формирования оснований для регрессного требования.
Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата}, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от {Дата} {Номер} следует, что действия ФИО1, связанные с оставлением места ДТП, не оценены сотрудниками полиции как противоправные.
Из объяснений ФИО1 от {Дата} следует, что он не знал о ДТП, в процессе парковки автомобиля задним ходом рядом с другим автомобилем никаких ударов не почувствовал, посторонних шумов не слышал.
Таким образом, сам по себе факт того, что ФИО1 покинул место происшествия в отсутствие признаков недобросовестного поведения со стороны ответчика и намерения сокрыть факт ДТП в целях избежания ответственности является недостаточным для возложения на ответчика обязательства выплаты произведенного истцом страхового возмещения в порядке регресса.
Истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказан факт того, что ФИО1 как участник ДТП скрылся с места его совершения с целью скрыть свое участие в этом ДТП или иным образом воспрепятствовать установлению действительных событий произошедшего или объема реального ущерба.
Таким образом в материалы дела не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для предъявления к ФИО1 регрессных требований в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, указанных в пункте «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течении месяца со дня его принятия.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.